Решение по делу № 33-1207/2017 от 05.09.2017

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО9 и ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием: ФИО10 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» задолженности и государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО11 Т.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с <данные изъяты> Т.А. <данные изъяты> руб. - долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что за ФИО12 Т.А. проживающим по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО13 Т.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что в обоснование своих требований истцом к исковому заявлению был приложен расчет цены исковых требований, который представляет собой распечатанную на листе таблицу без обоснования и предоставления доказательств начисления таких сумм, более того тариф и стоимость кв.м. в таблице непропорционально увеличиваются каждый год, однако в своем решении суд указывает на то что истцом была представлена справка-расчет, что не соответствует действительности.

Суд первой инстанции в нарушении статьи 56 ГПК РФ бездоказательно пришел к выводу, что он фактически пользуется услугами истца и обязан оплачивать за теплоснабжения.

С 2007 года он постоянно проживает в РСО-Алания и по данному адресу несет все расходы по оплате энергии, тепло и водоснабжения, оплачивает коммунальные платежи, о чем предоставлял справки во все необходимые организации по оказанию коммунальных услуг.

В жалобе приводятся положения ст.ст. 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и также указывается, что расчет потребленной тепловой энергии на отопление с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в материалах дела отсутствует и судом не исследовался, равно как отсутствуют документы, подтверждающие составляющие такого расчета (норматив, площадь помещений, тариф).

Кроме того, как указывается в жалобе, исходя из искового заявления задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания», выслушав поддержавшего жалобу ФИО14 Т.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлен переход по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ – в связи с рассмотрением судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие ФИО15 Т.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.

То обстоятельство, что у ФИО16 Т.А. перед ОАО «Теплоэнергетическая компания» образовалась задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается представленным истцом расчетом, в котором с учетом действовавшего в разное время тарифа, производилось начисление.

Размеры утверждаемых тарифов являются общедоступной информацией.

Так, Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, реализуемую Открытым акционерным обществом "Нальчиктеплоэнерго" на 2006 год" был утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Нальчиктеплоэнерго" потребителям, в том числе населению, в размере <данные изъяты> руб./Гкал (без НДС), и соответственно <данные изъяты> руб./Гкал (с НДС).

В приведенном расчете истца правильно излагается, что с учетом этого, в течении 2006 года ответчик должен был оплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Так, <данные изъяты>(тариф) х 0,012(норматив)=<данные изъяты> руб. – стоимость, приходящая на один квадратный метр. <данные изъяты> (руб.)х41 (кв.м.)= <данные изъяты> руб.

Аналогичным образом и с учетом утверждения и введения новых экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию в разное время, производился расчет задолженности перед ОАО «Нальчиктеплоэнерго», ООО «Теплосбыт» и ОАО «Теплоэнергетическая компания».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены сроки для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что плата за потребленную тепловую энергию начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке задолженность без учета сумм, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., и соответственно, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «Теплоэнергетическая компания» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

С учетом того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. (46,8% от заявленных <данные изъяты> руб.), судебные расходы подлежат возмещению ответчиком частично - в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иных требований ОАО «Теплоэнергетическая компания» отказать.

Председательствующий ФИО17

судьи ФИО18

ФИО18