Дело №2-2846/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 ноября 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием
представителя ответчика Суминовой М.Ю. - Шевкопляс Е.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Юрия Александровича к Суминовой Марине Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркова Анна Вадимовна, Лойко Владимир Николаевич, Шугаев Александр Николаевич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО «УК «Центр» о признании договора купли-продажи, договора дарения объектов недвижимости, недействительными,
установил:
Шевцов Ю.А. обратился в суд с иском к Суминовой М.Ю. о признании договора купли-продажи, договора дарения объектов недвижимости, недействительными.
В судебное заседание истец Шевцов Ю.А. не явился, извещался судом о судебных заседаниях, назначенных на 23.09.2022, а также 23.11.2022, что подтверждается распиской в справочном листе дела, а также почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд с отметками об истечении срока хранения.
Ответчик Суминова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства.
Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО «УК «Центр», Маркова А.В., Лойко В.Н., Шугаев А.Н., в судебное заседание своих не явились, о дате судебного заседания извещены судом.
Представитель ответчика Суминовой М.Ю. – Шевкопляс Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении иска по существу не настаивала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явился в суд по вызову суда: 23.09.2022, 23.11.2022.
В суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебные заседания, как 23.09.2022, так и 23.11.2022 истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Принимая во внимание основания оставления без рассмотрения искового заявления, имеющийся в материалах дела оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 11), суд полагает возможным возвратить заявителю оплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Шевцова Юрия Александровича к Суминовой Марине Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркова Анна Вадимовна, Лойко Владимир Николаевич, Шугаев Александр Николаевич, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО «УК «Центр» о признании договора купли-продажи, договора дарения объектов недвижимости, недействительными - оставить без рассмотрения.
Возвратить Шевцову Юрию Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную в УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, номер счета получателя 0310064300000017400, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.
Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: С.Ф. Эрзиханова