Решение по делу № 2-4400/2021 от 19.04.2021

                2-4400/2021 ~ М-2097/2021

24RS0056-01-2021-003683-15

                                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                         г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к Воронову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

         У С Т А Н О В И Л:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратился в суд с иском к Воронову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что истцом ответчику Воронову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 991402,41 рублей под 28,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. Обязательства по кредиту были обеспечены договором залога транспортного средства. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 740362,89 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом ответчик представил в суд письменное заявление о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что истцом ответчику Воронову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 991402,41 рублей под 28,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

    Обязательства по договору были обеспечены договором залога транспортного средства марки Kia Sportage, (VIN) №, год выпуска 2011, № кузова №, модель и № кузова №, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчики суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм займа, а потому требования иска о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 740362,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу 469441,82 рублей, проценты – 270921,07 рублей. Размер задолженности ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Sportage, (VIN) №, год выпуска 2011, № кузова №, модель и № кузова №.

        Доводы ответчика о неподсудности данного спора Центральному районному суду <адрес> судом отклонены, в виду того, что индивидуальными условиями кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность спора, определив ее в Центральном районном суде <адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из индивидуальных условий договора следует, что стороны определили территориальную подсудность спора по месту получения заемщиком оферты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Воронова АН в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740362,89 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16603,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage, (VIN) №, год выпуска 2011, № кузова №, модель и № кузова № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска                                 М.П.Прошкина