Решение по делу № 1-33/2023 (1-234/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-33/2023 (1-234/2022)

25RS0026-01-2022-000753-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                  16 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретарях Зюзиной О.В., Романенко Е.А., Поповой Н.В., помощнике судьи Морозенко Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Щербаня Е.И., заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого Калмыкова В.В., его защитника - адвоката Ващенко Е.А.,

подсудимого Балахнина К.А., его защитника – адвоката Войновой О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калмыкова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1). 22.01.2020 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (11.07.2020 г. отбыл наказание в виде обязательных работ, 03.02.2022 отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

2). 03.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

    под стражей по данному делу не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 167 УК РФ,

Балахнина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого:

28.06.2022 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 13.12.2022 наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на 1 месяц 18 дней, освобожден по отбытии наказания 03.03.2023,

18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 22.03.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания,

    под стражей по данному делу не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков В.В. в период времени с 18 часов 00 минут 09 декабря 2021 года до 00 часов 30 минут 10 декабря 2021, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве ревности, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой стороне лица, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в ангулярном отделе слева и ментальном отделе справа, которое в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №194н), по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Балахнин К.А. 27 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №3, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №3 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 5520 рублей 41 копейка, посредством установленного приложения «Сбербанк Онлайн» в 09 часов 51 минуту произвел банковскую операцию перевода денежных средств в сумме 1500 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №3 на банковскую карту № ПАО «Росбанк», распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 1500 рублей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму. В случае доведения Балахниным К.А. преступного умысла до конца, Потерпевший №3 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 5520 рублей 41 копейка.

Калмыков В.В. и Балахнин К.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 44 минут 26 апреля 2022 года, находясь вместе в <адрес>, на почве неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, из чувства мести Калмыков В.В. предложил Балахнину К.А. сжечь диван Потерпевший №2, находящийся в секции, то есть совершить уничтожение чужого имущества путем поджога, на что Балахнин К.А. ответил согласием, после чего они стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному ими плану совершения преступления, распределив между собой роли Балахнин К.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а Калмыков В.В. с помощью зажигалки, находящейся при нем, поджог обшивку дивана, в результате чего произошло возгорание дивана, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 12000 рублей, который был уничтожен, то есть приведен в полную негодность, исключающую возможность использования по назначению. В результате умышленно совершенного Калмыковым В.В. и Балахниным К.А. поджога огнем был уничтожен принадлежащий Потерпевший №2 диван стоимостью 12000 рублей, в результате чего последней был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 167 УК РФ признал частично, суду показал, что в период с 09.12.2021 до 10.12.2021 по адресу: <адрес> него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1 в результате которого он ударил ее в челюсть. Она обратилась в больницу, был установлен перелом, он отвез ФИО35 в больницу <адрес>. Диван они с Балахниным подожгли ДД.ММ.ГГГГ в секции общежития по адресу: <адрес>. Идея о поджоге дивана пришла ему, он предложил Балахнину поджечь диван Потерпевший №2, тот согласился. Часть дивана была облокочена на стену, из нее торчал поролон, видно было, что диван был старый, он его поджог и ушел. Когда он вернулся домой, диван уже сгорел и была сильная задымленность. Со стоимостью дивана он согласен частично, так как диван был непригоден для использования. Потерпевший №2 говорила, что хотела его выбросить. Исковое заявление Потерпевший №2 признает частично в сумме 3000 руб.

В явке с повинной от 07.05.2022 Калмыков В.В. сообщил о том, что что около месяца назад у него возник конфликт с соседкой по имени ФИО10, в связи с тем, что она хранила свои вещи в коридоре, поэтому он около 10 дней назад поджог старый диван, который находился в коридоре. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 7-8).

В ходе проверки показаний на месте 19.05.2022 Калмыков В.В. с участием защитника сообщил об обстоятельствах поджога дивана Потерпевший №2, в <адрес> указал на стену и пол у комнаты №, и пояснил, что в данном месте стоял прислоненный к стене раскладной диван, принадлежащий Потерпевший №2, который он вместе Балахниным К.А. подожгли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут из-за неприязненных отношений и после произошедшего конфликта с Потерпевший №2 Диван поджог он при помощи зажигалки, а Балахнин К.А. стоял в коридоре и смотрел за тем, чтобы никто не вошел в секцию (т. 2 л.д.23-28).

В ходе проверки показаний на месте 25.05.2022 Калмыков В.В. с участием защитника указал на место, где он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 00 минут 09.12.2021 до 00 часов 30 минут 10.12.2021 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, между ними произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого они стали ссориться, толкать друг друга. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и ударил один раз кулаком правой руки в лицо в область челюсти Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-6).

В судебном заседании подсудимый Балахнин К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 167 УК РФ признал частично, суду показал, что в мае 2022 он похитил у Потерпевший №3 денежные средства по адресу: <адрес>. Балахнина его в квартиру не пускала, он залез в квартиру через окно, ФИО30 ушла в другую комнату, а он взял ее телефон и перевел с него себе 1500 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. О случившемся сожалеет, в настоящее время они проживают вместе. В секции общежития по адресу: <адрес> около недели стоял диван серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2. Они у Потерпевший №2 спрашивали когда она его уберет, она ответила, что скоро его выбросит. Калмыков предложил ему поджечь диван, он согласился, подошли к дивану, подожгли его и ушли. Со стоимостью дивана он не согласен, так как имущество находилось в плохом состоянии. Диван решили поджечь, так как Потерпевший №2 стала плохо себя вести по отношению к ним, из хулиганских побуждений и чувства мести. Гражданский иск Потерпевший №2 не признает.

В явке с повинной от 27.05.2022 ФИО3 сообщил о совершенных им преступления, указав, что 27.05.2022 в 09 часов утра через окно он проник в квартиру где проживает Потерпевший №3, просил у нее занять деньги на спиртное, получив отказ, он прошел на кухню, взял ее телефон, пока ФИО30 находилась в комнате, перевел себе на карту Росбанк деньги. ФИО30 ему не разрешала это делать, деньги он снял в магазине «Коралл» и купил на них спиртное и еду (т. 2 л.д. 61).

В ходе проверки показаний на месте от 17.05.2022 Балахнин К.А. с участием защитника, указал на <адрес>, на стену в коридоре у комнаты № и пояснил, что в вдоль данной стены стоял диван принадлежащий Потерпевший №2, который он со своим знакомым Калмыковым В.В. подожгли 26.04.2022 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут. Диван поджог Калмыков В.В. при помощи своей зажигалки, а он стоял и смотрел, чтобы никто не шел. Об этом они договорились, перед тем как сжечь диван, были злы на Потерпевший №2 (т. 2, л.д.55-60).

Виновность Калмыкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также материалами дела:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что сожительствовала с Калмыковым по адресу: <адрес>. В ночь с 09.12.2021 на 10.12.2021 они с Калмыковым употребляли спиртные напитки, отдыхали, потом стали ссориться. Калмыков ее ударил кулаком в лицо, по левой стороне в нижнюю челюсть, после чего она потеряла сознание, очнулась от того, что в чувство ее приводил Калмыков. На следующий день она обратилась в больницу. После случившегося они с Калмыковым примирились, он свозил ее в больницу, стали проживать вместе, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее дочь Потерпевший №1 сожительствовала с Калмыковым ФИО33 В начале декабря 2021 года, к ней домой пришла Потерпевший №1, у которой левая часть лица была припухшая. Потерпевший №1 сообщила, что накануне вечером Калмыков В. ударил ее по лицу, и сломал челюсть. (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, в начале января 2022 года, он подвозил Потерпевший №1 в поликлинику <адрес>. Лицо у Потерпевший №1 с левой стороны было припухшее она сообщила ему, что в декабре 2021 года Калмыков В.В. сломал ей челюсть. Об этом он уже знал от Свидетель №2, матери Потерпевший №1 (т. 1, л.д.81-84).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району следует, что в ходе опроса по материалу проверки Потерпевший №1 пояснила, что перелом нижней челюсти ей причинил сожитель Калмыков В.В. 09.12.2021 по адресу <адрес>, а не в результате ДТП (т. 1 л.д.85-88).

20.01.2022 в ходе осмотра места происшествия - жилого помещения по адресу: <адрес>, участвующая Потерпевший №1 пояснила, что 09.12.2021 в вечернее время она с Калмыковым В.В. употребляли спиртное. В момент нанесения ей удара кулаком в нижнюю челюсть слева, Калмыков находился рядом с ней у дивана, а она сидела. Потерпевший №1 указала на место на своем лице, куда Калмыков В.В. нанес ей удар, после которого она потеряла сознание (т. 1, л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент поступления в челюстно-лицевое отделение ГБУЗ ККБ № г. Владивостока 20.12.2021 в 12 часов 07 минут имелся двусторонний перелом нижней челюсти в ангулярном отделе слева и ментальном отделе справа, который мог образоваться во время указанное в постановлении в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта (например рука) и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. №194н) по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д.59-63).

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 в ходе проверки по материалу КУСП № от 28.12.2021 было установлено, что телесные повреждения, в виде перелома нижней челюсти гр. Потерпевший №1 получила от своего сожителя Калмыкова Виталия Викторовича, путем нанесения удара предположительно кулаком в область челюсти. В действиях Калмыкова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.112 УК РФ (т. 1 л.д.28).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что из КББ № поступило сообщение, о госпитализации 20.12.2021 г. Потерпевший №1 с диагнозом: перелом нижней челюсти (т. 1 л.д. 33).

В заявлении от 20.01.2022 Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности Калмыкова В.В., который 09 декабря 2021 года в вечернее время по адресу <адрес> причинил ей телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти (т. 1, л.д. 43).

Виновность Балахнина К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в мае 2022 Балахнин проник в ее квартиру через окно по адресу: <адрес>, она закрылась в детской комнате, так как боялась конфликта. Балахнин взял ее телефон, а сын Свидетель №8 сказал ему пароль от Сбербанк Онлайн. Когда Балахнин ушел, сын сказал, что он заставил его ввести пароль и перевести деньги. Балахнин перевел себе 1500 руб. Разрешение на перевод она ему не давала, до этого момента Балахнин просил у нее денег, но она отказала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 следует, что его отец Балахнин К.А. в мае 2022 года пришел к ним домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил у его мамы Потерпевший №3 денег, просил сообщить пароль на ее телефоне. Мама отказывалась ему озвучивать пароль. Чтобы папа его не ругал и быстрей ушел, он сам разблокировал телефон мамы, набрал пин код в приложении «Сбербанк Онлайн». После чего мама обнаружила, что папа перевел с ее карты деньги в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 218-222).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в декабре 2021 года она отдала банковская карту ПАО «Росбанк» № в пользование своему сыну ФИО3. Со слов невестки Потерпевший №3 ей известно, что в конце мая 2022 года Балахнин пришел к ней занять денег, получив отказ снял с ее карты деньги. От сотрудников ОМВД, ей стало известно, что ее сын ФИО30, воспользовавшись телефоном Потерпевший №3 перевел 1500 рублей на ее банковскую карту ПАО «Росбанк», которые потом снял через банкомат (т. 1 л.д.223-226).

27.05.2022 в ходе осмотра <адрес>, участвующая Потерпевший №3 в сотовом телефоне открыла приложение «Сбербанк Онлайн» в котором, согласно истории операций за 27.05.2022 в 02:51 (время Московское) имеется перевод на сумму 1500 рублей с комиссией 30 рублей. Перед переводом, на счету банковской карты имелись денежные средства в сумме 5520, 41 руб. (т. 1 л.д.158-160).

В ходе выемки 27.05.2022 у Балахнина К.А. изъята банковская карта ПАО «Росбанк» № на имя «ФИО37» (т. 1 л.д.165-168).

21.07.2022 осмотрены сопроводительные документы и выписки по банковской карте Потерпевший №3 и банковскойкарте Свидетель №9, из которых следует, что с банковской карты ФИО30 27.05.2022 в 02:51:02 списаны денежные средства в сумме 30 руб. и 1500 руб. на номер карты получателя №, которые впоследствии были обналичены 27.05.2022 в 02:56:25 путем снятия наличных в терминале АТМ№ ПАО Росбанк, расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта с № зарегистрирована на Свидетель №9 (т. 1 л.д.180-183).

22.07.2022 осмотрена банковская карта ПAO «Росбанк» № изъятая 27.05.2022 у подозреваемого Балахнина К.А., принадлежащая Свидетель №9 (т. 1 л.д.169-171).

В ходе выемки 02.08.2022 в кабинете № 9 ОМВД России по Пожарскому району у потерпевшей Потерпевший №3 изъят сотовый телефон марки «Honor 7S» с сим картой № (т. 1 л.д. 186-189).

02.08.2022 осмотрен сотовый телефон «Honor 7S» с сим картой № изъятый у потерпевшей Потерпевший №3 Согласно информации по банковской карте №, номер счета №, банк Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 пояснила, что в данном сотовом телефоне ею установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого 27.05.2022 Балахнин К.А., воспользовавшись ее отсутствием, похитил с банковской карты 1500 рублей переведя их на банковскую карту иного банка (т. 1 л.д.190-194).

04.08.2022 осмотрено помещение торгового зала магазина «Коралл», расположенное по адресу пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, дом № 19, в котором расположен банкомат ПАО Росбанк. Участвующий в осмотре Балахнин К.А. пояснил, что 27.05.2022 после хищения, перевода денег с карты ФИО18 на банковскую карту ПАО Росбанк находящейся у него, он пошел к данному банкомату и обналичил похищенные 1500 рублей (т. 1 л.д. 197-200).

В ходе осмотра места происшествия 22.07.2022 был осмотрен дополнительный офис №8635/0224 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, дом №5 (т. 1 л.д. 201-203).

22.07.2022 был осмотрен дополнительный офис №4561 ПАО Росбанк, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом №16. (т. 1, л.д. 204-206).

Виновность Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в апреле 2022 года она делала ремонт в своей комнате по адресу: <адрес>, вынесла диван в секцию общежития. После ремонта диван она не успела занести в комнату, так как его подожгли Балахнин К. и Калмыков В. после очередного конфликта. В вечернее время 25.04.2022 Балахнин К. и Калмыков В. употребляли спиртное и громко разговаривали о том, что что подожгут ее имущество. Данный разговор слышала Свидетель №4. В ночь с 25 на 26 апреля 2022 года она с детьми ночевала у своей матери. 26.04.2022 около 10 часов, ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что сгорел ее диван, стоящий в секции общежития, пожарные тушили огонь, но диван спасти не удалось. Она вернулась домой и увидела, что диван действительно сгорел. Она поняла, что поджог совершили Балахнин К. и Калмыков В. Диван находился в хорошем состоянии, был практически новый, она не собиралась его выбрасывать, хотела им пользоваться дальше. Диван был куплен в 2020 году за 43000 рублей. С учетом эксплуатации стоимость дивана оценивает в 12000 рублей. Действиями Калмыкова и Балахнина ей причинен значительный ущерб на сумму 12 000 руб., поскольку она не работает, на иждивении находятся 3 малолетних детей, получает пособие, иных доходов нет. Гражданский иск в сумме 12000 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 25.04.2022 она услышала разговор соседей Калмыкова В. и Балахнина К., которые обсуждали как навредить Потерпевший №2 и выжить ее из секции общежития. 26.04.2022 она ушла на работу, от соседей узнала, что в секции что-то горит. Она видела, что в общем коридоре общежития стояли части дивана, две спинки, другая часть дивана находилась в комнате Потерпевший №2. Диван Потерпевший №2 выставила в коридор, так как делала в комнате ремонт.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в апреле или мае 2022 от Свидетель №4 ей стало известно, что Калмыков и Балахнин подожгли диван, стоящий в общем коридоре общежития. От возгорания дивана загорелась и ее дверь. Ранее у Потерпевший №2 она видела в комнате складной, большого размера леопардовый диван. Потерпевший №2 ей говорила, что планирует свой диван выбросить и купить новый, т.к. у ее дивана были видны пружины.

В ходе осмотра места происшествия 26.04.2022 осмотрена общая секция коридора, расположенная <адрес>. С правой стороны около стены расположен мягкий диван, который полностью уничтожен огнем. Напольное покрытие выполнено из деревянных материалов, имеют повреждения в виде выгорания и обугливания материалов в месте расположения мягкого дивана. Стена с правой стороны имеет повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия в месте расположения мягкого дивана. Очаг пожара расположен в месте расположения мягкого дивана, на что указывают большие повреждения, выгорания и обугливания материалов (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно рапорту дознавателя ОНКиПР по Пожарскому муниципальному району 26.04.2022 от диспетчера 56 ПЧ 23 ОПС ПК по охране Пожарского муниципального района поступила информация о пожаре у <адрес>. Установлено, что объектом пожара является диван в коридоре по указанному адресу, ущерб от пожара причинен собственнику Потерпевший №2 на сумму 12000 рублей. Причиной возникновения пожара явилось умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, при помощи огня (поджог) (т. 1 л.д.96).

Согласно донесения о пожаре № от 26.04.2022 в 09 часов 44 минуты по телефону № от ФИО38 поступило сообщение о пожаре в <адрес>. По прибытию к месту вызова было обнаружено сильное задымление секции 5 этажа, горение дивана, деревянного пола, пожар локализован в 10 часов 20 минут (т. 1, л.д. 134).

Согласно заключению эксперта №-О от 04.07.2023 следует, что рыночная стоимость дивана по состоянию на 26.04.2022 без учета НДС составила 25056 руб.;

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств протоколы допроса свидетелей Свидетель №6 и ФИО19 (том 1 л.д. 145-147, том 1 л.д.148-150) по факту уничтожения и повреждения имущества секции <адрес> выделенные в отдельное производство не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ.

Представленные стороной обвинения, перечисленные выше доказательства, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем приняты судом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия Калмыкова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; Квалифицирующий признак совершенного Калмыковым преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ как «причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые образовались не более 2-4 суток до обследования потерпевшей, в том числе и закрытый поперечный перелом локтевой кости, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия Балахнина К.А. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №3 в пользовании находилась банковская карта, на которой хранились денежные средства, при этом Балахнин К.А. распорядился находящимися на счете банковской карты денежными средствами потерпевшей путем перевода, посредством установленного в сотовом телефоне Потерпевший №3 приложения «Сбербанк Онлайн».

Сумма похищенных у потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств, составляет менее 5000 рублей, доказательств, подтверждающих, что умысел Балахнина К.А. был направлен на хищение всей суммы 5520,41 рублей, находившихся на счете потерпевшей, стороной обвинения не представлено в связи с чем квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Балахнина К.А.

Действия Балахнина К.А. и Калмыкова В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога

Квалифицирующий признак – «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, она не работает, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, ущерб на сумму 12000 рублей для нее являлся значительным.

    Квалифицирующий признак преступления «совершенное путём поджога», также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Так, из показаний, как самих подсудимых, так и свидетелей следует, что поджог совершили именно Калмыков и Балахнин, при этом Балахнин К.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а он (Калмыков В.В.) с помощью зажигалки находящейся при нем, поджог обшивку дивана, в результате чего произошло возгорание дивана, принадлежащего Потерпевший №2

Оснований для квалификации действий подсудимых по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении Калмыкову В.В. меры наказания: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает по ч. 1 ст. 112 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.2 ст. 167 УК РФ – частичное признание вины; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - наличие на иждивении малолетних детей.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч.1 ст.112 УК РФ совершение Калмыковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств преступления, показаний подсудимого следует, что алкогольное опьянение снизило самоконтроль и привело к совершению преступления.

При определении Балахнину К.А. меры наказания: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.2 ст. 167 УК РФ – частичное признание вины; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершение Балахниным К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств преступления, показаний подсудимого следует, что алкогольное опьянение снизило самоконтроль и привело к совершению преступления.

Преступления, которые совершили: Калмыков В.В. отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести; Балахнин К.А. – к категории средней тяжести и тяжкому, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, кроме того, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства у Калмыкова В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, у Балахнина К.А. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По месту жительства Калмыков В.В. и Балахнин К.А. характеризуются отрицательно, Балахнин К.А. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить: Калмыкову В.В. наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ст. 69,71 УК РФ; Балахнину К.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с учетом ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к Калмыкову В.В. и Балахнину К.А. положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания Балахнину К.А. в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ применению не подлежат, суд полагает достаточным основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. в солидарном порядке в полном объеме.

Суд полагает освободить осужденных Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении и взыскать процессуальные издержки по 16575 рублей с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калмыкова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории Пожарского муниципального округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калмыкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Калмыкова В.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Признать Балахнина ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Балахнину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балахнину К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Балахнина К.А. в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калмыкова В.В. и Балахнина К.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Росбанк» и сотовый телефон «Honor 7S», которые возвращены Свидетель №9 передать в распоряжение последней.

Взыскать солидарно с Калмыкова ФИО33 и Балахнина ФИО34 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

    Взыскать с Калмыкова ФИО33 в федеральный бюджет судебные издержки – оплату услуг адвоката в сумме 16575 рублей.

    Взыскать с Балахнина ФИО34 в федеральный бюджет судебные издержки – оплату услуг адвоката в сумме 16575 рублей.

Приговоры от 22.01.2020 Пожарского районного суда Приморского края, от 03.02.2023 г. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края в отношении Калмыкова В.В.; приговоры от 28.06.2022 Пожарского районного суда Приморского края, от 18.11.2022 мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края в отношении Балахнина К.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья                              Новоградская В.Н.

Копия верна:

Судья                                                                                   Новоградская В.Н.

Секретарь                                                                            Попова Н.В.