Решение по делу № 9-758/2022 от 10.10.2022

УИД № 44RS0001-01-2022-005322-51

9-758/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года                             г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к Алирзаев Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Алирзаев Р.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и <дата> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122 577,67 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 122 577,67 руб.. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Истец просит взыскать с Алирзаева Р.Д. сумму задолженности по кредитной карте за период с 23.06.2021 по 29.09.2022 (включительно) в размере 122 577,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,55 руб..

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как указано истцом в иске Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Пунктом 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что стороны обязуются урегулировать споры и претензии, возникающие в связи с исполнением Договора, путем переговоров. Все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответсвии с действующим законодательством РФ: по искам Клиента к банку – в суде, определяемом Клиентом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Банка к Клиенту споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту.

Так же истец ссылается в иске, что в силу ст. 32 ГПК РФ стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Как усматривается из заявления на получение кредитной карты подразделение ОАО Сбербанк России выдавшее кредитную карту Алирзаеву Р.Д. имеет код 8590, наименование подразделения ВСП 8590/02.

По информации размещенной на сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет» подразделение с кодом 8590 расположено в республикее Дагестан г. Махачкала.

Таким образом иск подлежит рассмотрению соответствующим судом г. Махачкала республики Дагестан.

Кроме того первоначально ПАО Сбербанк обращался с заявлением о взыскании задлженности к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что место нахождение Подразделения Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту расположено по адресу республика Дагестан г. Махачкала, на которую юрисдикция Свердловского районого суда г. Костромы не распространяется, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Алирзаев Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в соответствующий суд г. Махачкалы республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья