Решение по делу № 3а-708/2021 от 11.01.2021

    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    Дело № 3а-708/2021

    УИД 23OS0000-01-2021-000009-87

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года                                                                      город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                                                            Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания                                                                      Масюк А.К.,

с участием прокурора                                                             Немыкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному исковому заявлению Антоновой С. В. об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Антонова С.В. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим пункта № 26999 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года                          № 2745 (далее по тексту – Перечень на 2017 год).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...> не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и незаконно пунктом № 26999 включено в Перечень на 2017 год, что не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Антонова С.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи и телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – Камынина И.В. просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемым нормативным правовым актом права Антоновой С.В. не затрагиваются, поскольку принадлежащий ей объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> ни в Приказ ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745, ни в Приказ ДИО КК от 26 декабря 2017 года № 3008, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2017, 2018 г.г. (соответственно) не включался.

Прокурор Немыкина Н.В. в заключении указала, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает производство по настоящему административному делу подлежащим прекращению.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Антонова С.В. с 15 октября 2015 года является собственником нежилого здания, площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Антонова С.В. утверждает о том, что названное здание пунктом № 26999 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года                       № 2745 включено в перечень.

Однако, как следует из представленных административным ответчиком документов пунктом № 26999 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года                     № 2745 в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2017 год включен объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, который принадлежит на праве собственности иному лицу - Луговенко Т.В. и соответственно оспариваемым административным истцом нормативным правовым актом права не затрагиваются.

Здание с кадастровым номером <№...>, принадлежащее Антоновой С.В. включено в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021 г.г. приказами ДИО КК от                      26 декабря 2018 года № 3043; от 27 декабря 2019 года № 2837; от 28 декабря 2020 года № 2752 (соответственно).

Указанные обстоятельства были изложены в отзыве ДИО КК на административный иск Антоновой С.В., который был направлен в адрес последней с целью соблюдения прав административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Рассматривая предмет административного иска, каковым является признание недействующим пункта № 26999 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, который права Антоновой С.В. не затрагивает, руководствуясь приведенными правовыми нормами в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по административному иску Антоновой С. В. о признании недействующим пункта 26999 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2017 год, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда                                                                                  О.П. Анянова