Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2019 от 07.06.2019

Дело №1-166/19

УИД № 23RS0001-01-2019-001417-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абинск 21 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого Татищева П.В.,

подсудимого Шипилова В.В.,

защитника подсудимых - адвоката Зузика В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татищева П.В., <данные изъяты>, характеризующегося с места проживания положительно, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Шипилова В.в., <данные изъяты> ранее судимого: 10.01.2018г. Абинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, 12.04.2018г. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России, в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Татищев П.В. и Шипилов В.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

10.03.2019г. Татищев П.В. и Шипилов В.В. предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова, прибыли на левый берег <адрес> в район <адрес>, где используя в качестве самоходного плавающего транспортного средства - надувную лодку ПВХ, в нарушение ст.ст. 11, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на судовом ходу (примерно в 350 м. от Федоровского гидроузла) вышли в акваторию <адрес>. Действуя далее, Татищев П.В. и Шипилов В.В. используя запрещенное (в соответствии с п.п. «а» п. 49.1, п.49 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 1.08.2013г. № «Об утверждении правил рыболовства для <данные изъяты> водных биологических ресурсов: рыбы - стерлядь (1 шт.), которая занесена в Красные книги РФ (2001 г.) и Краснодарского края (2017 г.), а также согласно «Перечня особо ценных и ценных видов...» (2009 г.) является ценным видом и рыбы - карась (5 шт.). 10.03.2019г. в 11 час. 50 мин. Татищев П.В. и Шипилов В.В. были задержаны сотрудниками полиции. Согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость рыбы стерлядь - 9144 руб., карася - 250 руб. за один экземпляр). В результате преступных действий Татищев П.В. и Шипилов В.В. незаконно изъяли из среды естественного обитания рыбу стерлядь и карась, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 10 394 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Татищев П.В. и Шипилов В.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимые Татищев П.В. и Шипилов В.В. осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Татищева П.В. квалифицируются по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Шипилова В.В. квалифицируются по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку Татищев П.В. и Шипилов В.В. на учете у врача-психиатра не состоят, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они давали обдуманные и последовательные показания, были ориентированы во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Татищеву П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Татищеву П.В., в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Татищеву П.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Татищева П.В. судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Татищева П.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Татищеву П.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Татищеву П.В. дополнительного наказания в виде - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого Татищева П.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шипилову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шипилову В.В., в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шипилову В.В. в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку 10.01.2018г. он был осужден Абинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 12.04.2018г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Шипилова В.В. судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Шипилова В.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого Шипилова В.В., его отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому Шипилову В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.256 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шипилову В.В., дополнительного наказания в виде - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о назначении Шипилову В.В., вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: сеть лесковую плавную, рыбу стерлядь (1 шт.) и карась (5 шт.), хранящиеся в ЛПП в речном порту Краснодар, суд считает необходимым уничтожить; лодку ПВХ, находящуюся на хранении у Татищева П.В., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Татищева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Татищеву П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Татищева П.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Татищева П.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Татищеву П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Шипилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать Шипилова В.В. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул. Горького, 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Шипилову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования Шипилова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шипилову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: сеть лесковую плавную, рыбу стерлядь (1шт.) и карась (5 шт.), хранящиеся в ЛПП в речном порту Краснодар - уничтожить; лодку ПВХ, находящаяся хранении у Татищева П.В. - оставить по принадлежности Татищеву П.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: