УИД: 16RS0051-01-2023-004672-67
№12-813/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении
на рассмотрение по подведомственности
18 апреля 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,
ознакомившись и изучив жалобу Малова Олега Васильевича на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Малова Олега Васильевича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в Советский районный суд города Казани поступила жалоба Малова О.В. на указанное выше постановление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».
Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом – государственным инспектором ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан, местом совершения административного правонарушения является: <адрес изъят> <адрес изъят>, что относится к территории Нижнекамского района Республики Татарстан и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.
В связи с чем, жалоба Малова О.В., как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Нижнекамский городской суд РТ по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Малова Олега Васильевича на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова Олега Васильевича направить для рассмотрения по подведомственности в Нижнекамский городской суд РТ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Мельникова О.В.