Решение по делу № 5-3008/2022 от 19.09.2022

Дело № 5-3008/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006142-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года     город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казакова Д. В., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – .............. года рождения, проживающего по адресу: .............., в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

должностным лицом – инспектором ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 17 сентября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении .............. о том, что Казаков Д.В. 17.09.2022, в 17 часов 00 минут, находясь по дворе .............., шел, шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, от него исходил резкий запах алкоголя. Казакову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .............. от 17.09.2022. Действия Казакова Д.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Казаков Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Казакова Д.В., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. о том, что Казаков Д.В. 17.09.2022, в 17 часов 00 минут, находясь по дворе .............., шел, шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, от него исходил резкий запах алкоголя. Казакову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .............. от 17.09.2022. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Казакову Д.В. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись; письменными объяснениями свидетеля Михайловой Е.Г. от 17.09.2022; рапортом инспектора ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 17.09.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .............. от 17.09.2022.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Казакова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у судьи оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1);

Исходя из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Казаковым Д.В. административного правонарушения.

Таким образом, судья находит вину Казакова Д.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Казакова Д.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Казакова Д.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения Казаков Д.В. был подвергнут административному наказанию за однородные административные правонарушение посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек.

При назначении Казакову Д.В. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое направлено против общественной нравственности; личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку Казаков Д.В. ранее был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы, назначенные в качестве административного наказания, не оплачивал, что свидетельствует о том, что Казаков Д.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, полагая, и что такой вид наказания не будет исполнен и не обеспечит исправление нарушителя, предупреждение совершения им новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание только в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Казакова Д. В., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания (доставления), а именно: с 18 часов 35 минут 17 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                       О.С.Драчева