Решение по делу № 2-1480/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 28 июня 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Коваленко И.М. денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскании с Коваленко И.М. денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А..

Требования заявления мотивированы следующим.

Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Коваленко И.М. о взыскании задолженности по договорам займа.

31.10.2022 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: <адрес> (п. 5 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 31.10.2022 (п. 6 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договоры: Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коваленко И.М..

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): с ответчиком Коваленко И.М. 24.04.2020.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно в виде подписанного сторонами отдельного соглашения, определяющего состав третейского суда и процедуру третейского разбирательства (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Статья 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой правовой ситуации предусматривает:

1. Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в ст. 11 предусматривает следующее:

1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами.

2. Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 -11 настоящей статьи.

Формирование состава третейского суда:

Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьянов Д.А., ИНН №

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В заключенных сторонами арбитражных соглашениях предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч. 2 ст. 423 ГПК РФ (раздел «Подсудность заявления о выдаче исполнительного листа»).

Настоящее заявление подано в Хабаровский районный суд Хабаровского края как в районный суд по месту жительства должника Коваленко И.М..

Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Должник Коваленко И.М. (ответчик в третейском разбирательстве) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории суда.

К заявлению ООО «МКК «Центрофинанс Групп» прикладывает арбитражное решение в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) третейского судьи.

Приложенные к заявлению арбитражные соглашения представляют собой электронные копии – электронные образы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) руководителя ООО МКК "Центрофинанс Групп". Данное обстоятельство подтверждается протоколами проверки файлов, которые хранятся в системе ГАС «Правосудие».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусматривает, что:

Для целей применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, используются следующие понятия:

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи);

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Электронный документ, подписанный УКЭП, представляет собой не копию, а непосредственно подлинник документа.

Поскольку решение третейского суда (арбитражное решение) приложено к заявлению в виде подлинника - а именно в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (УКЭП) третейского судьи (см. протокол проверки файла в системе ГАС "Правосудие"), никаких нарушений в части формы приложенного арбитражного решения заявителем допущено не было, требования п. 1 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ заявителем соблюдены.

На основании изложенного ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» и Мартьянов Д.А. просили суд:

1. Вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-2304-2022.

2. Взыскать в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 1 125,00 рублей с заинтересованного лица Коваленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 125,00 рублей;

3. Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 1 125,00 рублей с заинтересованного лица Коваленко И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 125,00 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" не явился. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заявитель Мартьянов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик (должник) Коваленко И.М. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства всеми доступными средствами, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о причинах неявки, ненаправления представителей не сообщила, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не высказала, третейское решение не оспорила (об отмене не ходатайствовала), третейскую оговорку (соглашение) не оспорила.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования заявления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Коваленко И.М. о взыскании задолженности по договорам займа.

31.10.2022 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: <адрес> (п. 5 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 31.10.2022 (п. 6 ч. 2 ст. 424 ГПК РФ).

ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договоры: Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коваленко И.М..

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): с ответчиком Коваленко И.М. 24.04.2020.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно в виде подписанного сторонами отдельного соглашения, определяющего состав третейского суда и процедуру третейского разбирательства (ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Статья 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой правовой ситуации предусматривает:

1. Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в ст. 11 предусматривает следующее:

1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами.

2. Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 -11 настоящей статьи.

Формирование состава третейского суда:

Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьянов Д.А., ИНН №

Решением третейского суда постановлено:

1.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Коваленко И.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.1.2. Взыскать с ответчика Коваленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <адрес>а <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр№, ИНН: № в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 3 июля 2013 г., адрес регистрации 164514. <адрес>, офис 500:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2450,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2020 по 07.10.2020 в размере 3 675,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.

1.2.1. Взыскать с ответчика Коваленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <адрес>а <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) состав третейского суда, принявшего решение;

2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

3) наименования сторон третейского разбирательства;

4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, судом не установлено.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика (должника) подлежит взысканию уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1125,00 в пользу каждого.

Заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 октября 2022 года по делу № о взыскании с Коваленко И.М. денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на основании арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единолично третейского судьи Мартьянова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), местонахождение третейского судьи (арбитра): <адрес>, адрес электронной почты: <адрес>, телефон: № от 31 октября 2022 года по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Коваленко И.М. о взыскании с денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А., в соответствии с которым:

1.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Коваленко И.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.1.2. Взыскать с ответчика Коваленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <адрес>а <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 680502, <адрес>, Бычиха с, Юбилейная ул, <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 3 июля 2013 г., адрес регистрации 164514. <адрес>, офис 500:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2450,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2020 по 07.10.2020 в размере 3 675,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.

1.2.1. Взыскать с ответчика Коваленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца(-ки) <адрес>а <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 680502, <адрес>, Бычиха <адрес> ул, <адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №

сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" с Коваленко И.М. сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 1125,00 рублей.

Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 1125,00 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным судебным актом (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Судья А.С. Хальчицкий