Решение по делу № 2-1180/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-1180/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истцов Загребина В.В., Солонинова В.Ф., представителя истцов Загребина В.В., Макаровой И.Г., Макарова А.Г. – Смирновой Е.А., представителя ответчика Трекова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Загребина В. В., Макарова А. Г., Макаровой И. Г., Аксенова А. В., Солонинова В. Ф. к ПГСК «Ткачевский» о признании недействительными заочного собрания и решений принятых на нем и оформленных протоколом от 16.05.2017г.

установил:

Загребин В.В. обратился в суд с иском к ПГСК «Ткачевский» о признании недействительным заочного собрания и решений принятых на нем и оформленных протоколом от 16.05.2017г. Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2017г. ему стало известно о том, что 16.05.2017г. в ПГСК «Ткачевский» проведено заочное собрание, на котором приняты решения, напрямую затрагивающие права истца, считает решения принятые на данном собрании ничтожными. Голосование проводилось в заочно форме. Заочная форма голосования не предусмотрена уставом ПГСК «Ткачевский». Из протокола от 16.05.2017г. видно, что нарушена процедура голосования – не была избрана счетная комиссия, нет сведений о лицах проводивших подсчет голосов. Согласно п. 4.3 устава общее собрание созывается Правлением не реже 1-го раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов. Согласно протоколу заочного собрания членов ПГСК «Ткачевский» от 16.05.2017г. в голосовании участвовали 26 членов ПГСК из 43 членов. 2/3 членов это 28,6 голосов, что указывает на отсутствие кворума и неправомочность данного заочного собрания ПГСК. 14.12.2017г. при проверке бюллетеней голосования были выявлены нарушения и зафиксированы актом, подписанным 5 членами ПГСК «Ткачевский». В бюллетени ООО «Энерком» отсутствует доверенность на право голосования, нет расшифровки подписи, не указана должность. Данной организации принадлежит 8 боксов, что соответствует 8 голосам. В бюллетени Жирковой М.В. стоит приписка (за Жиркову В.) и отсутствует доверенность на право голосования, Жирковой М.В. принадлежит 1 бокс – 1 голос. Председатель Ревина М.В. никаких доверенностей не предоставила, объяснений не дала. Итого 9 голосов участников голосования не могут был засчитаны. Т.о. в голосовании законно участвовали 17 членов ПГСК, что составляет 50% голосов (43 членов ПГСК). Кроме того, на собрании приняты решения об установлении членских и целевых взносов в отношении собственников гаражных боксов не являющихся членами кооператива, в частности Макарова А.Г. и Макаровой И.Г.. Председатель правления ПГСК отказалась представить реестр членов кооператива с указанием дат их приема и номера протокола правления, что дает основания считать, что таких граждан гораздо больше. Считает, что собранием приняты решения по вопросам не относящимся к компетенции собрания и противоречащие основам правопорядка. Заочное собрание является ничтожным в силу закона, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. На основании изложенного, просит суд признать недействительными заочное собрание членов ПГСК «Ткачевский», проходившее с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., а также решения принятых на нем и оформленных протоколом от 16.05.2017г.

В ходе судебного разбирательства к иску Загребина В.В. присоединились в порядке, установленном ст. 181.4 ГК РФ Макаров А.Г., Макарова И.Г., Аксенов А.В. и Солонинов В.Ф.

Макаров А.Г., Макарова И.Г. в исковом заявлении помимо доводов указанных в исковом заявлении Загребина В.В., указали, что членами ПГСК никогда не являлись, заявление о вступлении в ПГСК «Ткачевский», документы необходимые для вступления в членство Макаровы никогда не подавали.

Аксенов А.Г. присоединился к иску Загребина В.В. на аналогичных основаниях.

Солонинов В.Ф. в исковом заявлении помимо доводов указанных в исковом заявлении Загребина В.В., указал, что форма бюллетеня не утверждалась общим собранием ПГСК и лишает права выбора членов кооператива, нарушена альтернативность выбора в члены правления и ревизионную комиссию поскольку отсутствует графа иные кандидаты.

В судебном заседании истец Загребин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил основание для признания решения собрания недействительным. Считает, что при подсчете голосов на оспариваемом собрании незаконно засчитали ООО «Энерком» 8 голосов, исходя из того, что 1 бокс это 1 голос. Устав ПГСК «Ткачевский» не дает права приравнять количество принадлежащих боксов к количеству голосов. Закону соответствует следующий принцип – 1 член кооператива – 1 голос. В связи с изложенным следует, что в ПГСК «Ткачевский» входят 36 членов, обладающих 36 голосами, законно в собрании участвовали 18 членов, что менее 51% от 36 членов кооператива. В итоге кворум не состоялся, собрание не правомочно. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Солонинов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал.

Истцы Макарова И.Г., Макаров А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истцов Загребина В.В., Макаровой И.Г., Макарова А.Г. – Смирнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представителя ответчика Треков А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку при проведении собрания нарушений допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Гаражно-строительные кооперативы в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются некоммерческими организациями, при этом отношения, связанные с их созданием и деятельностью, регулируются статьями 52, 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. Устав утверждается его учредителями (участниками). В нем, помимо прочего, должны содержаться сведения о порядке управления деятельностью Кооператива, о составе и компетенции органов управления Кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Таким образом, отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются прежде всего положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом потребительского гаражно - строительного кооператива "Ткачевский".

В судебном заседании установлено, что ПГСК «Ткачевский» был зарегистрирован в 1999, с указанного времени действует Устав кооператива. Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива или доверенных лиц и его правления. (п. 4.1 устава).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В уставе ПГСК не конкретизировано, в какой форме следует проводить общие собрания, в связи с чем, суд полагает необоснованными доводы истцов о том что голосование в заочной форме является нелегитимным.

В период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. проходило заочное общее собрание членов кооператива.

При проведении собрания всем участникам кооператива направлялось бюллетень голосования, отчет финансово – хозяйственной деятельности, доклад члена правления Трекова А.Ю. и сопроводительное письмо.

Часть членов кооператива получили данные документы лично и после голосования сдали их председателю собрания, а части членам кооператива, которые отказались получать их лично, либо им не удалось вручить документы лично, документы были направлены по почте заказными письмами с уведомлением о вручении.

Солонинов Ф.В. получил пакет документов 20.04.2017г., т.е. за 25 дней до истечения срока голосования.

Аксенов А.В. получил документы в кооперативе лично 11.04.2017г.

Макарова (Хрищатая) И.Г. получила документы по почте 18.04.2017г.

Загребин В.В. получил пакет документов на собрание 12.04.2017г.

За Макарова А.Г. документы на собрание получила его сестра Хрищатая И.Г. 18.04.2017г.

Согласно представленной суду документации по общему собранию ПГСК «Ткачевский», каждому члену кооператива направлялся бюллетень голосования. В бюллетене указан срок проведения голосования - с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГг.

Собранием были избраны председатель собрания - Ревина М.В. (председатель правления) и секретарь - А.Б. Треков (член правления). Данные лица вели подсчет голосов и подписывали итоговый протокол собрания.

Протокол собрания общего собрания соответствует требованиям ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На указанном собрании было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов кооператива на 2017г.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собрании суд полагает необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 4.3 устава общее собрание созывается Правлением не реже 1-го раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку специального закона, регулирующего деятельность гаражного кооператива, не имеется, правовое положение ответчика определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что ГК РФ имеет большую юридическую силу, нежели устав кооператива, при определении кворума, следует руководствоваться требованиями вышеназванной статьи ГК РФ о необходимости участия не менее пятидесяти процентов об общего числа участников кооператива.

В ходе заочного собрания в нем приняли участие 26 собственника гаражных боксов из 43.

При этом, суд полагает обоснованными доводы истца о непринятии бюллетеня голосования заполненного представителем Жирковой М.В., поскольку доверенность оформлена в простой письменной форме, никем, в том числе председателем правления не заверена. В этой связи, данная доверенность не может быть принята как доказательство волеизъявления Жирковой М.В. на передачу полномочий члена кооператива представителю.

Доводы истцов о нарушениях в части отсутствия доверенности ООО «Энерком», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из ответа на запрос суда, бюллетень голосования подписан директором ООО «Энерком», действующим от имени юридического лица без доверенности.

Рассматривая доводы истца Загребина В.В. о том, что ООО «Энерком» имеющее в собственности 8 гаражей, имеет 1 голос, суд приходит к следующему.

Ни ГК РФ, ни Устав кооператива не устанавливает порядок определения большинства голосов (либо пропорционально количеству принадлежащих гаражей, либо по принципу "один участник - один голос").

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, учитывая, что решениями собраний устанавливается размер издержек связанных с содержанием и сохранением имущества, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, будет соответствовать порядок определения большинства голосов, пропорционально количеству принадлежащих гаражей.

Доводы истцов Макаровых о том, что членами ПГСК никогда не являлись, заявление о вступлении в ПГСК «Ткачевский», документы необходимые для вступления в членство Макаровы никогда не подавали, суд не принимает во внимание, поскольку факт членства, подтвержден апелляционным определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.03.2017г., реестром членов кооператива.

Доводы истца Солонинова В.Ф. о том, что форма бюллетеня не утверждалась общим собранием ПГСК и лишает права выбора членов правления кооператива, нарушена альтернативность выбора в члены правления и ревизионную комиссию поскольку отсутствует графа иные кандидаты, не свидетельствует о незаконности проведенного общего собрания, требований к специальной форме бюллетеня закон не предъявляет. При этом истец был вправе голосовать против указанных в бюллетене кандидатур, при несогласии с ними.

Таким образом, в голосовании приняли участие 25 собственника гаражных боксов из 43, что более 50% от общего числа гаражных боксов, соответственно кворум имелся.

Иных юридически значимых доводов свидетельствующих о незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений не заявлено.

В этой связи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Загребина В. В., Макарова А. Г., Макаровой И. Г., Аксенова А. В., Солонинова В. Ф. к ПГСК «Ткачевский» о признании недействительными заочного собрания и решений принятых на нем и оформленных протоколом от 16.05.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2018г.

Судья - Галахова И.В.