Решение по делу № 33-9836/2022 от 25.05.2022

Судья Гвоздиков В.А. дело № 33-9836/2022

№ 2-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оргтехника-ВР» к Краснову Сергею Владимировичу, Администрации Егорлыкского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростковой области о снятии с государственного кадастрового учета объекта права, прекратить зарегистрированное право собственности, восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности, по апелляционной жалобе ООО «Оргтехника-ВР» на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к Краснову С.В. о снятии с государственного кадастрового учета объекта права, прекратить зарегистрированное право собственности, восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности, ссылаясь на то, что 13 декабря 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Оргтехника-ВР» заключен договор купли-продажи к протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-в о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «Оргтехника-ВР» принимает в собственность земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для производства сельскохозяйственной продукции 10,78 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате приобретения данного земельного участка в ЕГРН сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении объекта недвижимости «Земельный участок. Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 1800918,22 м2», КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который является раннее учтенным без координат границ, вид права общая долевая собственность 10,78 га, что подтверждается свидетельством о регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2013 года. Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 43766800 м2, согласно открытой информации, содержащейся в ЕГРН, был снят с учета. В соответствии с проектом межевания от 17 июля 2015 года и решением собственника земельного массива с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ООО «Оргтехника-ВР» от 19 августа 2015 года образован земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с общей выделяемой площадью 107800 м 2. После в ЕГРН сделана запись 29 апреля 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о зарегистрированном за ООО «Оргтехника-ВР» праве собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 10,78 га. Краснов СВ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оргтехника-ВР» об установлении факта реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в удовлетворении которого, с учетом апелляционного определения, отказано. Из ЕГРН сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были ошибочно аннулированы 12 мая 2010 года и восстановлены 4 июля 2017 года. ООО «Оргтехника-ВР» обращалось в Арбитражный суд с требованием признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области незаконным, однако заявленное требования оставлено без удовлетворения. После ООО «Оргтехника- ВР» обратилось в суд с иском о признании реестровой ошибки, имевшей место в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который оставлен без удовлетворения. Полное наложение земельных участков Краснова С.В. и ООО «Оргтехника-ВР» влечет препятствия в осуществлении правомочий собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд снять с государственного кадастрового учета объект права: земельной участок сельскохозяйственного назначения, площадью 107800 м2, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1,932 км на юго-запад от западной его окраины, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Оргтехника - ВР» на указанный земельный участок (запись регистрации 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ООО «Оргтехника-ВР» на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей долевой собственности 10,78 га, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом восстановленного права общей долевой собственности ООО «Оргтехника-ВР».

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 марта 2022 г. исковые требования ООО «Оргтехника-ВР» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Оргтехника-ВР» просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт повторяет свою позицию, изложенную ранее в суде первой инстанции.

Автор жалобы полагает, что земельный участок Краснова С.В. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет 03.11.2003 и является ранее учтенным, его право собственности зарегистрировано 24.12.2003, в то время как земельный участок ООО «Оргтехника-ВР» с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет лишь 08.04.2016, указанное нарушение прав истца в виде полного наложения земельных участков подлежит устранению путем восстановления доли и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, апеллянт указывает, что земельный участок истца полностью налагается на ранее учтенный земельный участок ответчика, который в момент подготовки межевого плана на земельный участок ООО «Оргтехника-ВР» был ошибочно аннулирован Управлением Росреестра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Оргтехника-ВР» - Горемыкина Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Краснова С.В., третьих лиц. ���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????�??????J????????????J??�???????????�??

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также об иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В ст. 72 ФЗ № 218 указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после для его вступления в силу, а к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. 2, 7 ст. 1, п. 1, 2, ст. 7, п. 3, 4 ст. 8, п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 ФЗ № 218 сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Как следует из материалов дела, Краснову СВ. в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в массиве ПСК «Егорлыкский» выделен земельный участок площадью 10,78 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году и ему присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который в последствии изменен на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право собственности за Красновым СВ. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24 декабря 2003 года.

24 мая 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» допущена техническая ошибка, в результате которой из ЕГРП исключены сведения о кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где находился указанный земельный участок Краснова СВ., в результате чего ООО «Оргтехника-ВР» на земельном участке, принадлежащем Краснову СВ., в счет принадлежащей обществу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10,78 га в земельном массиве, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после опубликования в местной газете, выделен земельный участок общей площадью 107800 м2, которому присвоен КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельному участку определен адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1,932 км на юго-запад от западной его окраины, о чем 29 апреля 2016 года в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН восстановлены в ЕГРН 4 июля 2017 года.

Сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном ФЗ № 221 на основании заявления кадастрового инженера Л.О.А. от 30 марта 2016 года по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости к которому прилагался межевой план от 28 марта 2016 года, выполненный в связи с образованием земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и проекта межевания земельного участка, утвержденного 19 августа 2015 года решением собрания собственника земельной доли, то есть ООО «Оргтехника-ВР». Даная земельная доля принадлежала ООО «Оргтехника-ВР» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из апелляционного определения Ростовского областного суда от 7 июня 2018 года процедура выдела постановки на учет земельного участка с КН 61:10:060002:2751 проведена в соответствии с действующим законодательством и никем не оспорена, нарушений процедуры выдела, влекущих исключение ФГБУ «ФКП» Росреестра в 2012 году из государственного кадастра недвижимости кадастрового квартала, в котором располагается земельный участок Краснова СВ. не усмотрено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пришёл к правильному выводу о том, что истцом было реализовано право на выдел доли из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по итогам законной процедуры выдела земельного участка, результатом которой является образование земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН, правомерно оставив без удовлетворения исковые требования ООО «Оргтехника-ВР».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «Оргтехника-ВР», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на то, что земельный участок истца полностью налагается на ранее учтенный земельный участок ответчика, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств нарушения процедуры выдела, влекущий исключение ФГБУ «ФКП» Росреестра в 2012 году из государственного кадастра недвижимости кадастрового квартала 61:10:060002.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «Оргтехника-ВР» нет

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оргтехника-ВР» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2022г.