Решение по делу № 1-227/2022 от 23.11.2022

Дело № 1-227/2022

УИД № 34RS0018-01-2022-001840-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 22 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

подсудимого Ключникова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Рогальского С.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № 009212 от 05 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ключникова В.С., <данные изъяты>,

судимого:

- 06 мая 2019 года приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 декабря 2019 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено на лишение свободы сроком на 50 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 января 2020 года приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по статье 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 мая 2019 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 24.12.2019 г.) назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 30 марта 2021 года приговором Дзержинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10.01.2020 г. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 18.03.2020 года), к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК – 25 10 сентября 2021 года (наказание в лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания составляет: 1 год 08 месяцев 20 дней);

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08 ноября 2022 г., содержащегося под стражей по избранной мере пресечения с 09 ноября 2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ключников В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области.

    Так, Ключников В.С., осужден 10.01.2020 г. приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права связанного с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права связанного с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы и исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 18.03.2020 года. Освободился 10.09.2021 г. по отбытию срока наказания.

Ключников В.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу временного пребывания: <адрес> <адрес>, точное время в ходе дознания установить не удалось, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № №, и осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, двигаясь по <адрес>, <адрес>, напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. От прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Ключников В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

Ключников В.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Ключников В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью. Данные им показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он, осужден 10.01.2020 г. приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 18.03.2020 года. На суде присутствовал, копию приговора получал. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на съемной квартире, по адресу: <адрес>, где проживает на период подработок. В обеденное время он стал употреблять спиртное, а именно водку. Выпив примерно 0,5 л водки, был в средней степени опьянения. Заснул. В этот же день примерно в 23 часа 40 минут, возникла необходимость доехать до магазина, осознавая опасность своего деяния, он сел за руль транспортного средства, в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Данное транспортное средство принадлежит его жительнице Х., которая в тот момент находилась в г. Фролово у своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, он, управляя транспортным средством, – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС подошли к нему и представились, фамилии он не запомнил. Он так же представился, сотрудникам ДПС предоставил свой паспорт, водительское удостоверение он не предоставил, так как оно было сдано, так как ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС в беседе с ним почувствовал запах алкоголя и спросил его, употреблял ли он алкоголь, на что он пояснил, что перед тем как начать движение за рулем транспортного средства он распивал спиртные напитки. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля для составления протокола. Так же были приглашены два понятых, фамилии которых он не помнит, но одна была женщина и один мужчина, ранее ему не знакомы. ИДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. В присутствии понятых ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на месте и мед. учреждении, так как сотрудникам ДПС сказал, что незадолго до того, как сесть за руль пил водку. Затем был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, в которых он и понятые поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, и с него было взято объяснение. О том, что по приговору суда он не имеет права управлять транспортными средствами, он знал, но, тем не менее, сел за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, осознавая общественно-опасное деяние. Вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-55).

Подсудимый Ключников В.С. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимым Ключниковым В.С. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

свидетеля Г., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял суточное несение службы совместно с ИДПС У., на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут ими был остановлен автомобиль марки 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак №, данный автомобиль они остановили на <адрес>, напротив <адрес>. Подойдя к водителю, управляющему данным автомобилем, он представился, и попросили его так же представиться и предоставить документы. Документов данный гражданин, управляющий транспортным средством автомобилем марки 217030 Лада Приора государственный регистрационный знак № не предоставил, в связи с их отсутствием. Данный гражданин представился Ключникова В.С.. Во время беседы с Ключниковым В.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего, он спросил у Ключникова В.С., употреблял ли он ранее спиртные напитки. Ключников В.С. пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он распивал спиртное. Тогда Ключникову В.С. было предложено присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Затем были приглашены двое понятых К. и К.Д., которым перед процессуальными действиями были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ключникова В.С., в котором понятые и Ключников В.С. поставили свои подписи. После чего, в присутствии понятых Ключникову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Он отказался, пояснив, что употреблял спиртное, а именно водку перед тем, как есть за руль транспортного средства и начать движение. ИДПС У. был составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения у Ключникова В.С. и у понятых. При проверке по информационным базам было установлено, что Ключников В.С. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружение признаков преступления (т. 1 л.д. 29-30);

свидетеля У., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району. В его функциональные обязанности входит: профилактика, выявление и оформление в установленном законом порядке правонарушений в области дорожного движения, выявление лиц, допускающих грубое нарушение правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял суточное несение службы совместно с ИДПС Г. на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль они остановили на <адрес>, напротив <адрес>. Подойдя к водителю управляющему данным автомобилем, они представились, ИДПС Г. попросил его так же представиться и предоставить документы. Документов данный гражданин, управляющий транспортным средством автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак С 477 СС 34, не предоставил в связи с их отсутствием. Данный гражданин представился Ключникова В.С.. Во время беседы с Ключниковым В.С. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего ИДПС Г. спросил у Ключникова В.С., употреблял ли он ранее спиртные напитки. Ключников В.С. пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он распивал спиртное, а именно водку днем. Тогда Ключникову В.С. было предложено присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Затем были приглашены двое понятых К. и К.Д., которым перед процессуальными действиями были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ИДПС Г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ключникова В.С., в котором понятые и Ключников В.С. поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых Ключникову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Он отказался, пояснив тем, что употреблял спиртное, а именно водку перед тем, как есть за руль транспортного средства и начать движение. После чего им с участием ИДПС Г., понятых и Ключникова В.С. был составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны должным образом объяснения у всех участвующих лиц. При проверке по информационным базам было установлено, что Ключников В.С. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.143 УПК РФ ИДПС Г. был составлен рапорт об обнаружение признаков преступления (т.1 л.д. 35-36);

свидетеля К.Д., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, он ехал на своем автомобиле по автодороге по <адрес> <адрес>, где он был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданина, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Так же был приглашен еще один понятой - его супруга, которая ехала вместе с ним. Они подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак С 477 СС 34. В салоне патрульного автомобиля находился ИДПС и мужчина, представившийся как Ключникова В.С., который управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №. По внешним признакам, а именно резкому запаху алкоголя из полости рта Ключникова В.С. и его поведения, он предположил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процессуальными действиями ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии его и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ключникова В.С., в котором он, Ключников В.С. и второй понятой поставили подписи. Далее в присутствии него и второго понятого Ключникову В.С. инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, на что Ключников В.С. отказался, в протоколе поставил свою роспись и написал собственноручно «отказываюсь», пояснив при этом, что перед тем как сесть за руль транспортного средства и начать движение, он распивал спиртное, а именно алкогольное пиво (т.1 л.д. 127-128);

свидетеля К., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, передвигаясь на автомобиле со своим супругом, ехали по автодороге по <адрес> <адрес> <адрес>, где были остановлены сотрудником ДПС, который пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при составлении административного материала в отношении гражданина, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась. Так же был приглашен еще один понятой - ее супруг, который ехал вместе ней. Они подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак №. В салоне патрульного автомобиля, находился ИДПС и мужчина, представившийся Ключникова В.С., который управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №. По внешним признакам, а именно резкому запаху алкоголя из полости рта Ключникова В.С. и его поведения, она предположила, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процессуальными действиями ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии ее и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ключникова В.С., в котором она, Ключников В.С. и второй понятой поставили подписи. Далее в присутствии ее и второго понятого Ключникову В.С. инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, на что Ключников В.С. отказался, пояснив тем, что перед тем как сесть за руль транспортного средства и начать движение, он распивал спиртное (т.1 л.д. 123-124).

Также факт совершения Ключниковым В.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району лейтенанта полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем марки 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, Ключниковым В.С. с признаками алкогольного опьянения. При проверке по оперативным базам было установлено, что Ключиников В.С. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут Ключников В.С. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут Ключников В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 26 минут задержано транспортное средство автомобиль марки 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство автомобиль марки 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности рядом с домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 5-9);

- приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.01.2020 года, согласно которому Ключников В.С. осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 мая 2019 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Волгограда от 24.12.2019 г.) назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 71-73).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Ключникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Г., У., К.Д., К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями Ключникова В.С., оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта управления Ключниковым В.С. автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре Ключникова В.С., отсутствуют, в связи с чем их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Ключникова В.С., по настоящему делу судом не установлено.

Действия Ключникова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ключникову В.С. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ключников В.С. каким – обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, дублирование класса, ограничение годности к военной службе, склонность к совершению правонарушений, а так же выявленные при предыдущих и настоящем обследовании ограниченный запас знаний и представлений, тугоподвижность и конкретизация в мышлении, низкий интеллектуальный уровень. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного не связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного имущественного вреда, а потому не лишало и не лишает Ключникова В.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство к категориям временного и хронического не относится. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Ключников В.С. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ключников В.С. не нуждается (т.1 л.д. 154-156).

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Ключникова В.С. вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, Ключников В.С. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Ключникову В.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Ключникову В.С. суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Ключниковым В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ключникова В.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ключникову В.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2021 года (часть 1 статьи 18 УК РФ). В этой связи, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого Ключникова В.С., судом установлено, что Ключников В.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Волгоградской области, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ключникову В.С., суд не применяет к последнему положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ключникову В.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности Ключникова В.С. суд не усматривает оснований для применения при назначении Ключникову В.С. наказания положений, предусмотренных статьями 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Кроме этого, несмотря на наличие у подсудимого Ключникова В.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать Ключникову В.С. за данное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также учитывая, что Ключников В.С. ранее судим 30 марта 2021 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10.01.2020 г. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 18.03.2020 года), к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден из ФКУ ИК- 25 по отбытию срока наказания 10 сентября 2021 года.

На момент постановления приговора в соответствии с представленными сведениями филиала по Дзержинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2021 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто, неотбытая часть составляет 1 год 08 месяцев 20 дней.

Таким образом, Ключникову В.С. следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2021 года, к вновь назначенному наказанию, учитывая положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает подсудимому Ключникову В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ключникова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ключникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года и окончательно назначить Ключникова В.С. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания Ключникова В.С. надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Ключникову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ключникову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья                            С.В. Дьяконова