Решение по делу № 22-7103/2023 от 23.11.2023

Судья Корнева Я.Г.                 Дело № 22-7103/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                          11 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя Раковой Н.С.,

осужденного Шитакова С.Е.,

адвоката Копцевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ершова А.С. в интересах осужденного Шитакова С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2023 года, которым

Шитаков Семен Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

04.04.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 20.06.2022) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (неотбытая часть составляет 05 месяцев 21 день),

У С Т А Н О В И Л :

Шитаков С.Е. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.04.2022 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Избрана до вступления приговора суда в законную силу мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменяется после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

Осуждённому Шитакову С.Е. следует следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно, обязан после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу сохранен арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак У 345 ЕХ 54 регион, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено Шитаковым С.Е. 18 марта 2023 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Шитаков С.Е. признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов А.С. просит приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, применить положения ст. 61, 64, 73 УК РФ.

По доводам жалобы назначенное Шитакову С.Е. наказание является чрезмерно суровым, судом в полной мере не учтено состояние здоровья Шитакова С.Е., сведения о его личности. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие онкологического заболевания и инвалидность группы, указано, что Шитакову С.Е. оказана медицинская помощь, проведено оперативное вмешательство, пройден курс химиотерапии. Однако, в судебном заседании Шитаков С.Е. пояснил, что находится в процессе оказания ему медицинской помощи, проведена операция, выведена кишечная стома, продолжает проходить курс химиотерапии. Данные пояснения осужденного Шитакова С.Е. подтверждаются представленными медицинскими документами.

Кроме того, судом не было признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом необоснованно было отказано в исследовании показаний свидетеля ФТВ в части установления обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Свидетель при допросе на предварительном следствии поясняла о том, что говорил ей при встрече Шитаков С.Е. о его угнетенном состоянии в связи с болезнью, о проведенной операции, последствиях операции, прохождении химиотерапии, в связи с чем он употребил алкоголь.

Судом учтен молодой возраст Шитакова С.Е., однако не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Считает, что Шитаков С.Е. оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, до возбуждения уголовного дела давал подробные детализированные показания о событии преступления, свои показания в дальнейшем не менял, что суд мог признать данное обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Объяснения Шитакова С.Е. также необоснованно не признаны обстоятельством, смягчающим наказание, в качестве явки с повинной.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует содеянному, степени общественной опасности, пагубно скажется на условиях жизни его семьи, ее сможет обеспечить достижение целей наказания и нарушает принципы справедливости и гуманизма, поскольку полная изоляции от общества в местах лишения свободы и отсутствие своевременной медицинской помощи будет причинять Шитакову С.Е. физические страдания и мучения, что может привести к летальному исходу.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание обращение стороны защиты о применении в отношении ЩСЕ положений ст. 64 УК РФ.

По мнению защиты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности Шитакова С.Е. свидетельствуют о возможности назначения последнему условного наказания.

В судебном заседании осужденный Шитаков С.Е., адвокат Копцева С.Н. поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное наказание, государственный обвинитель Раковка Н.С. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шитакова С.Е. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого Шитакова С.Е. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности Шитакова С.Е., смягчающие наказание обстоятельства. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления Шитакова С.Е. без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, являются правильными и в жалобе не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: молодой возраст, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Содержащиеся в жалобе адвоката доводы о наличии оснований для признания в действиях Шитакова С.Е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью и прохождения лечения, не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, по делу не установлено и осужденным не представлено, а наличие заболевания не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Шитакова С.Е. совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы о признании объяснений в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно не признаны таковыми. Не усматривает и суд апелляционной инстанции оснований для признания объяснений Шитакова С.Е. в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом при назначении наказания учтено состояние здоровья Шитакова С.Е., в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства. Отбывание наказания в колонии-поселении не является препятствием для прохождения при необходимости медицинского лечения. При этом вопросы освобождения от отбывания наказания, на которые ссылается защитник в своей жалобе, разрешаются при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2022 Шитаков С.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные требования закона судом при определении Шитакову С.Е. окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката ЕСА не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2023 года в отношении Шитакова Семена Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ЕСА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись)                Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда                        Ю.Ю. Бурда