Решение по делу № 2-801/2022 от 10.01.2022

       К делу № 2-801/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Овечкиной Э.А. – Зехова А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Овечкиной Этери Абесаломовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 13901 от 24.11.2016 года о предоставлении кредита в сумме 865 000 руб., на срок 41 мес., под 22,2 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 25.06.2019 г. по 18.08.2021 г. составила 418 692,47 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 285 648,12 руб., неустойки за просроченный основной долг – 17 576,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 193,99 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 13901 от 24.11.2016 года, в размере 418 692,47 руб., а также судебные расходы в размере 7 386,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

             Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России заключил с ответчиком кредитный договор № 13901 от 24.11.2016 года о предоставлении кредита в сумме 865 000 руб., на срок 41 мес., под 22,2 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 25.06.2019 г. по 18.08.2021 г. составила 418 692,47 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 285 648,12 руб., неустойки за просроченный основной долг – 17 576,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 193,99 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 418 692,47 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчицы о несоразмерности суммы неустойки суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Так, сумма заявленной неустойки составляет 17 576, 03 руб. При этом, задолженность по основному долгу составляет 285 648, 33 руб., а задолженность по просроченным процентам 114 274, 33 руб.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки составляет 6% от суммы основного долга и 15% от суммы просроченных процентов, то оснований считать ее несоразмерной и применять положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № 333452 от 14.05.2020 г. и № 528650 от 27.08.2021 года при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7 386,92 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Овечкиной Этери Абесаломовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Этери Абесаломовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 13901 от 24.11.2016 года за период с 25.06.2019г. по 18.08.2021г. (включительно) в размере 418 695,47 рублей (в том числе: - просроченный основной долг - 285 648, 12 руб.; - просроченные проценты – 114 274, 33 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 17 756, 03 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 1 193, 99 руб.), а также судебные расходы в сумме 7 386,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02. 2022г.

Председательствующий             подпись                              Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-007587-73

Подлинник находится в материалах дела № 2-801/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.