Решение по делу № 1-23/2020 от 17.02.2020

Дело №1-23/2020 г.

УИД 34RS0016-01-2020-000114-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                      «03» марта 2020 г.

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области – Шульмана С.И.,

подсудимого Мальцева А.Н., и его защитника адвоката Кокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мальцев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», где через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили два мешка зерна озимой пшеницы весом 100 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. примерно в 11 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», где Ольховик М.А., повредил запирающее устройство входной двери, после чего, они незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда они тайно похитили бензопилу «CARVER RSG 45-18k» стоимостью 1600 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, мешок зерна ржи весом 50 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей, АКБ «TITAN STANDART» стоимостью 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Мальцев А.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели бензопилой «CARVER RSG 45-18k», алюминиевой флягой емкостью 40 литров и покинули домовладение Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Мальцев А.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную дату примерно в 12 часов 30 минут, пришли в помещение домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где завладев мешком зерна ржи весом 50 кг, попытались с места совершения преступления скрыться, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1.

Подсудимый Мальцев А.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, они проходили по <адрес> р.<адрес>, вместе с Ольховиком М.А..Так как денежных средств у них не было, а им хотелось употребить спиртное, то проходя мимо <адрес>Б по <адрес>, они увидели деревянную пристройку к дому и решили поискать в ней спиртное или что-нибудь ценное, для того, чтобы в дальнейшем это продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Так как дом забором не огорожен, они беспрепятственно подошли к пристройке, дверь в которую никаким замком оборудована не была и зашли в нее. В пристройке они обнаружили мешки с пшеницей. Тогда они решили с Ольховиком М.А. продать 2 мешка пшеницы кому-нибудь и пошли в центр поселка, чтобы отыскать покупателя. Они подошли к неизвестному мужчине, которому предложили приобрести у них 2 мешка пшеницы за 200 рублей. Мужчина поинтересовался, не похитили ли они ее где-то, на что они ответили, что они ее заработали. Мужчина согласился на покупку, и они на принадлежащем ему автомобиле, марку и модель он не помнит, поехали к дому №Б по <адрес> р.<адрес> Яр. Они с Ольховиком М.А. зашли в пристройку, где взяли 2 мешка пшеницы, вынесли их и погрузили в багажное отделение автомобиля. После чего мужчина заплатил им за 2 мешка пшеницы 200 рублей и уехал. Они с Ольховиком М.А. пошли в магазин в центре поселка и приобрели в нем на вырученные деньги спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ольховиком, проникнув в вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу     <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Яр,     обнаружили там бензопилу оранжевого цвета, алюминиевую флягу объемом 40 л, мешки с рожью и аккумуляторную батарею черного цвета. Данные вещи они решили похитить и продать. АКБ черного цвета они вынесли из дома на веранду, так как хотели в дальнейшем ее сдать в пункт приема металлолома. После чего Ольховик М.А. взял бензопилу, а он взял алюминиевую флягу и они вместе отнесли все это и спрятали возле его дома. После этого примерно в 12:20 часов, они пошли в центр поселка, где случайно встретили ранее знакомого им Свидетель №2. Они с Ольховиком М.А. стали предлагать ему приобрести у них мешок ржи за 100 рублей. Свидетель №2 поинтересовался, не украли ли они его где-то, на что они заверили его, что мешок ржи принадлежит им, они его заработали. Свидетель №2 согласился на покупку, и они все вместе на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле поехали к дому №Б по <адрес> к дому, они с Мальцевым А.Н. зашли в дом и вынесли оттуда вдвоем 1 мешок ржи. Они поднесли его к автомобилю Свидетель №2 и хотели погрузить, но в этот момент к ним подошла неизвестная женщина и спросила, почему они без разрешения входят в чужой дом. После чего, она вызвала сотрудников полиции и они все вместе стали дожидаться их приезда. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и является причиной его совершения.

         Выслушав подсудимого Мальцева А.Н., свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Мальцева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то он использует его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. В начале осени 2019 года, он приобрел озимую пшеницу в количестве 1 000 кг по 12 рублей за кг, то есть весь объем он приобрел за 12 000 рублей. Приобретенную пшеницу он расфасовал в мешки по 50 кг, и у него вышло 20 мешков. Данные мешки он привез в свой нежилой дом, где стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, из не жилого дома он вынес 2 мешка озимой пшеницы и поставил их на веранде у входа, для того, чтобы в дальнейшем покормить скотину. После чего он уехал на работу.     ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, он вернулся домой с работы, и сожительница сообщила ему, что, примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она хотела покормить скотину и обнаружила, что приготовленные им 2 мешка озимой пшеницы отсутствуют на веранде не жилого дома. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Ущерб от хищения у него 2 мешков озимой пшеницы составляет 1200 рублей, то есть по 600 рублей за каждый мешок и значительным для него не является. (том 1 л.д. 110-112)

      Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, который не пригоден для проживания и они используют его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. В начале осени 2019 года, Потерпевший №1 приобрел у фермера в р.<адрес> озимую пшеницу в количестве 1 000 кг по 12 рублей за кг, то есть весь объем он приобрел за 12 000 рублей. Приобретенную пшеницу он расфасовал в мешки по 50 кг, и вышло 20 мешков. Данные мешки он привез в свой нежилой дом, где стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, из нежилого дома он вынес 2 мешка озимой пшеницы и поставил их на веранде у входа, для того, чтобы в дальнейшем покормить скотину, после чего уехал на работу. Так как нужно было кормить скотину, то в этот же день, она пошла в нежилой дом, в котором хранится корм и хотела взять в нем 2 мешка озимой пшеницы, которые на веранде приготовил Потерпевший №1 и обнаружила, что приготовленные им 2 мешка озимой пшеницы отсутствуют на веранде не жилого дома. Об этом она ДД.ММ.ГГГГ сообщила Потерпевший №1, который сообщил о случившемся в полицию. (том 1 л.д. 113-114)

    Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

        Согласно протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение 2 мешков пшеницы, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б» (том 1 л.д. 95-99).

В соответствии со справкой - стоимость 1 кг озимой пшеницы составляет 12 рублей. (том.1 л.д.101)

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой,    с достоверностью подтверждающими вину Мальцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мальцева А.Н. по данному эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 13:00, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, с лицом уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, прошли на территорию нежилого дома, откуда тайно похитили два мешка зерна озимой пшеницы весом 100 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, то есть, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то он использует его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря.    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов он находился в вышеуказанном доме, где взял необходимый ему инвентарь, закрыл входную дверь на навесной замок. При этом все вещи в доме находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 часов, он находился у себя дома на обеде и увидел в окно, что к его дому №Б по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № Из данного автомобиля вышли 3 неизвестных ему мужчин, 2 из которых зашли в принадлежащий ему нежилой дом, откуда вынесли 1 мешок с рожью, и поставили возле автомобиля. Он, вместе с сожительницей, вышли на улицу и узнал, что 2 незнакомых ему мужчины, похитили из его нежилого <адрес> мешок ржи и пытались продать его водителю автомобиля. Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а он в это время прошел в свой нежилой дом и обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван. Внутри дома он стал осматривать свое имущество и обнаружил, что в комнате отсутствует бензопила «Carver RSG 45-18K» и алюминиевая фляга. Также на веранде дома он обнаружил АКБ черного цвета «TITAN STANDART», которая ранее у него хранилась в комнате указанного дома. Он считает, что данную АКБ поставили возле входа с целью того, чтобы похитить ее, однако не успели это сделать. Хочет добавить, что бензопилу с учетом состояния и износа он оценивает в 1600 рублей, алюминиевую флягу оценивает в 1000 рублей, мешок ржи весом 50 кг оценивает в 450 рублей, так как ее цена составляет 9 рублей за 1 кг, АКБ с учетом износа он оценивает в 300 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей, который значительным для него не является. (том 1 л.д. 46-48)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, он приехал в центр р.<адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания и иные вещи для дома. В это время к нему подошел ранее знакомый ему Мальцев А., с которым они знакомы примерно 12 лет и вместе работали. Так же с Мальцевым А. вместе подошел Ольховик Михаил, с которым он лично не знаком, но знает его как жителя р.<адрес> Яр. Ольховик М. поинтересовался у него, держит ли он скотину, на что он ответил, что держит и тогда он предложил ему приобрести у них мешок зерна (рожь) за 100 рублей. Он сразу поинтересовался у них, не украдено ли данное зерно где-либо, на что они ответили, что зерно принадлежит им. Он согласился на покупку и они все вместе, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета поехали по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б. Доехав до назначенного адреса, Ольховик Михаил вместе с Мальцевым А. зашли в вышеуказанный дом, после чего вынесли оттуда 1 мешок, при этом несли они его вдвоем. Что находилось в мешке, он не знает, так как он не прозрачный. После чего, данный мешок они поставили возле его автомобиля. В этот момент из дома напротив вышла женщина, и спросила, что они здесь делают и почему они без разрешения заходят в чужой дом. Он ответил, что приехал купить зерно у мужчин, и указал на Мальцева А. и Ольховика Михаила. После чего женщина сообщила в полицию о данном факте и они все вместе стали дожидаться приезда сотрудников полиции. О том, что зерно украдено он не знал и не подозревал, так как перед покупкой он задал вопрос, не похищено ли оно где-либо.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, то есть, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то они используют его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 часов, она с Потерпевший №1 находилась у себя дома на обеде, и он увидел в окно, что к его дому №Б по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Из данного автомобиля вышли 3 неизвестных мужчин, 2 из которых зашли в принадлежащий Потерпевший №1 не жилой дом, откуда вынесли 1 мешок с рожью, и поставили возле автомобиля. Она вместе с сожителем вышла на улицу и узнала, что 2 не знакомых ему мужчины, похитили из не жилого дома Потерпевший №1 1 мешок ржи и пытались продать его водителю автомобиля. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а сожитель в это время пошел в свой не жилой дом чтобы проверить сохранность имущества. После того, как он вышел из дома, то сообщил ей о том, что, в комнате дома отсутствует бензопила оранжевого цвета «Carver RSG 45-18K» и алюминиевая фляга. Так же на веранде дома он обнаружил АКБ черного цвета «TITAN STANDART», которая ранее у него хранилась в комнате указанного дома. Все имущество, находящееся в данном доме принадлежит ее сожителю Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-59)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

Как следует, из протокола осмотра места происшествия (фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», установлено место совершения преступления, а именно покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: навесной замок с пробоем и ключами, АКБ «TITAN STANDART», 1 мешок ржи (том 1 л.д. 11-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «А», у Ольховика М.А. и Мальцева А.Н. были изъяты: бензопила «Carver RSG 45-18K», алюминиевая фляга 40 л. (том 1 л.д. 20-24)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности и дужки следов орудия взлома не обнаружено, на деталях запирающего механизма следов воздействия посторонними предметами так же не обнаружено. Замок исправен и пригоден для запирания. (том 1 л.д. 54-56)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бензопила «Carver RSG 45-18K» оранжевого цвета, АКБ «TITAN STANDART» черного цвета, алюминиевая фляга 40 л. и 1 мешок ржи (том 1 л.д. 67-68)

Как следует из справки - стоимость алюминиевой фляги 40 л. в б/у состоянии составляет 1000 рублей, стоимость бензопилы «Carver RSG 45-18K» в б/у состоянии составляет 1600 рублей. (том 1 л.д. 38)

Согласно справки стоимость АКБ в б/у состоянии емкостью 60 а/ч составляет 520 рублей. (том 1 л.д. 39)

Из информации с интернет-сайта «Авито», стоимость 1 кг ржи составляет 9 рублей. (том 1 л.д. 40)

Согласно протокола явки с повинной Мальцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о совершенном им покушении на кражу имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-10).

Данную явку с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку она дана подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку добыты без нарушения норм уголовно-процессуального права, согласующимися между собой и       подтверждающими вину Мальцева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

       На основании изложенного, суд квалифицирует действия Мальцева А.Н. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку Мальцев А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», где незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда они тайно похитили бензопилу «CARVER RSG 45-18k» стоимостью 1600 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей и покинули домовладение Потерпевший №1. После чего Мальцев А.Н., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную дату примерно в 12 часов 30 минут, пришли в помещение домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где завладев мешком зерна ржи весом 50 кг, попытались с места совершения преступления скрыться, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

           При оценке личности подсудимого Мальцева А.Н., суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву А.Н. суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Мальцева А.Н. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Мальцева А.Н. в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности подсудимой, его показаний в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступлений и непосредственное их совершение.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Мальцевым А.Н. преступлений, его личность, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

       Кроме того, определяя размер наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется нормами ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая поведение подсудимого Мальцева А.Н. после совершения преступлений (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать их исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом, обстоятельств дела, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 309, 215-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А. Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мальцеву А. Н. определить, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мальцеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мальцева А.Н. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мальцеву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - бензопилу «Carver RSG 45-18K» оранжевого цвета, АКБ «TITAN STANDART» черного цвета, алюминиевую флягу объемом 40 л. и 1 мешок ржи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего; навесной замок с пробоем и ключами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - передать Потерпевший №1.

Подсудимому разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2,3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья:                                                                                            Л.П.Кучерова