Решение по делу № 12-1208/2022 от 25.08.2022

Судебный участок №13 г.Петрозаводска Дело № 12-1208/2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10RS0015-01-2022-000640-43

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», юридическое лицо), <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2022 года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., действующая на основании доверенности, не согласилась с указанным выше постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что судом неверно установлено событие правонарушения в части применения ГОСТа Р 52289-2019. Согласно п.5.2.15 ГОСТа Р 52289-2019 знаки 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты» устанавливают перед двумя и более следующими друг за другом кривыми в плане, если расстояние между ними менее 300 м и если перед первой из них согласно 5.2.14 должен быть установлен соответственно знак 1.11.1 или 1.11.2. Знаки 1.12.1 и 1.12.2 с табличкой 8.2.1 устанавливают при трех и более следующих друг за другом кривых в плане. Судом установлено, что на автомобильной дороге «Семеново- Лесозавод» км 6+630, км 5+180, 5+290, 7+110, км 7+410 отсутствует дорожный знак 1.12.1 «Опасные повороты» в нарушение п.5.2.14 ГОСТа Р 52289-2019. Пункт 5.2.14 ГОСТа Р 52289-2019 определяет порядок применения дорожных знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот».

Согласно п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. Судом установлено, что на автомобильной дороге «Семеново- Лесозавод» км 7+230, км 7+270, км 7+655, км 7+730, км 7+780, км 7+785, км 7+913 отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение п.5.3 ГОСТа Р 52289-2019.

Согласно п.5.6.30 ГОСТа Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Судом установлено, что на автомобильной дороге «Семеново- Лесозавод», км 7+795, км 7+799, отсутствует дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п.5.6.29 ГОСТа Р 52289-2019. Пункт 5.6.29 ГОСТа Р 52289-2019 определяет порядок применения дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая», 5.18 «Место стоянки легковых такси».

Согласно п.6.2.20 ГОСТа Р 52289-2019 разметку 1.17.1 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси (рисунок В.15). Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки. Разметку 1.17.2 применяют для обозначения остановок трамвая при прохождении путей посередине проезжей части и отсутствии приподнятой площадки у рельсов. Разметку 1.17.2 наносят в начале и в конце остановочного пункта поперек проезжей части от тротуара до ближайшего к нему рельса или от разметки 1.2, обозначающей край проезжей части (рисунок В.15). Судом установлено, что на автомобильной дороге «Семеново- Лесозавод», км 7+728, отсутствует дорожная разметка 1.17 для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств в нарушение п.6.2.20 ГОСТа Р 52289-2019. Однако, дорожная разметка с обозначением 1.17 не установлена ГОСТом Р 52289-2019.

Заявитель указывает, что отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров при проведении работ по содержанию не составляют объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Согласно п.13 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011. Согласно п.95 Указанного Перечня ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» относится к стандарту, в результате применения которого обеспечивается соблюдение требований п.11 ст.3 Технического регламента. Таким образом, область применения ГОСТа Р 52766-2007 определена. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года №159. Исходя их пунктов 11 и 11.7 Технического регламента, ГОСТ Р 52766-2007 применяется при выполнении работ по проектированию, и соответственно является обязательным при выполнении пункта 11 Технического регламента, а не пункта 13 Технического регламента, устанавливающего требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации (содержании). Поскольку КУ РК «Управтодор РК» требования Технического регламента, в части эксплуатации (содержании) автомобильных дорог выполняет, то тем, самым обеспечивает минимально необходимее требования безопасности. Следовательно, отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров или пешеходных дорожек на участках уже давно существующих автомобильных дорог, не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности, которые КУ РК «Управтодор РК» обязано обеспечивать при содержании.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, так как КУ РК «Управтодор РК» может выполнить работы по обустройству автомобильных дорог стационарным электрическим освещением только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. КУ РК «Управтодор РК» обращалось в Государственный комитет Республики Карелии по дорожному хозяйству, транспорту и связи (Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия) с просьбой разработать план-график выполнения соответствующих работ и о выделении денежных средств, что подтверждается письмами № 107 от 26.01.2016, № 2360 от 12.09.2016, № 393 от 09.03.2017, №703 от 05.04.2017, № 774 от 12.04.2017, № 267 от 31.01.2018, № 540 от 04.03.2019. Кроме того, КУ РК «Управтодор РК» обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой внести предложение в Правительство Республики Карелии об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение эксплуатационных недостатков участков автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, и предусмотреть финансирование на текущий и плановый период, а также разработке государственной политики, направленной на устранение нарушений требований технических регламентов на автомобильных дорогах, что подтверждается письмом № 497 от 20.03.2017 г. До настоящего времени финансирование не обеспечено. КУ РК «Управтодор РК» выполнило и выполняет все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствие с техническим регламентом.

Отмечает, что между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Кондопожское ДРСУ» заключен государственный контракт №16-э/21, по условиям которого ООО«Кондопожское ДРСУ» в силу п.8.19 контракта при наличии вины несет, в том числе, административную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. ООО «Кондопожское ДРСУ» является лицом, осуществляющим работы по содержанию автомобильной дороги.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, защитника в суд не направил.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержден приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержден приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности <*> 0,6 и менее, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, менее минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения (таблица 4).

Согласно п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты» устанавливают перед двумя и более следующими друг за другом кривыми в плане, если расстояние между ними менее 300 м и если перед первой из них согласно 5.2.14 должен быть установлен соответственно знак 1.11.1 или 1.11.2.

Согласно п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Согласно п.5.2.36 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота» устанавливают на участках дорог с кривыми в плане радиусами 600 м и менее. Знаки устанавливают с внешней стороны кривой на продолжении оси полосы (полос), по которой осуществляется движение к повороту.

Согласно п.5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Согласно п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений <*> или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Согласно п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно п.6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.17.1 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси (рисунок В.15). Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52289-2019 установлены общие требования к дорожной разметке.

Согласно п.8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на городских дорогах и улицах, улицах и дорогах сельских поселений и мостовых сооружениях на них, определяют по таблице 20.

Согласно п.5.7.15 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.13 «Километровый знак» применяют для указания расстояния от начального пункта дороги (по ее титульному наименованию) до места его установки, а также обозначения каждого километра дороги.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пунктам 4.5.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Свод правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, нарушив п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требования ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТа Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», Свода Правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что выразилось:

–в отсутствии на автодороге «Семеново-лесозавод», а также п.Шальский на км 6 + 630, км 5+180, км 5+290 дорожных знаков 1.12.1 «Опасный поворот», табличек 8.2.1 «Зона действия» в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на км 6 + 740, км 7 + 030, км 7+030, км 7+ 030, км7+ 264, км 7+270, км7+630,км7+630,км7+765, км7+765,км7+750, км 7+750,км 7+780, км 7+885, км 7+886 в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот» на км 7 + 110, км 7+410 в нарушения п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога» - на км 7 + 230, км 7 + 270, км 7+655, км 7+730, км 7+ 780, км 7+785, км 7+913 в нарушение требования п.5.3 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - на км 7+250, км 7+641, км 7+766, км 7+886 в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 1.34.1, 1.34.2 «Направления поворота» - на км 7+264, км 7+285, км 7+305, км 7+325, км 7+345, км 7+885,км 5+643 в нарушение п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - на км 7+795, км 7+799 в нарушение п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 1.23 «Дети»- на км 7+730, км 7+850, в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе на км 7+730, км 7+850 в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожной разметки 1.17 - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси - км 7+728, в нарушение п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» на км 7+728, км 7+830 в нарушение п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289, в отсутствии дорожной разметки на всем протяжении пути автомобильной дороги «Семеново-лесозавод» 0-8 км в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52289;

–в отсутствии барьерного дорожного ограждения с км 6+000 по км 6+640, км 5+180, км 5+290 в нарушение п.8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019;

–в отсутствии тротуаров или пешеходных дорожек на участке км 6 + 740 по км 7 + 886 автодороги «Семеново-лесозовод» с твердым покрытием в пределах населенного пункта п. Шальский в нарушение п. 4.5.1, п. 4.5.1.2 ГОСТ Р52766-2007;

–в отсутствии стационарного электрического освещения на участке автодороги с 6+630 по км 7+345, проходящем через населенный пункт п. Шальский и за его пределами на расстояние 100 м в каждую сторону;

–в отсутствии дорожного знака 6.13 «Километровый знак» на всем протяжении пути автодороги «Семеново-лесозавод» 0-8 км в нарушение п. 5.7.15 ГОСТ Р 52289.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность КУ РК «Управтодор РК» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2022 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2022 года; протоколом осмотра от 25апреля 2022 года; проектом организации дорожного движения; выпиской из ЕГРН; уставом КУ РК «Управтодор РК»; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей; заданием на проведение выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 25 апреля 2022 года и другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины КУ РК «Управтодор РК» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности КУ РК «Управтодор РК» в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, учитывая позицию стороны защиты, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления.

Между тем, заслуживают внимания доводы защиты в части применения ГОСТа Р 52289-2019.

Так, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением КУ РК «Управтодор РК» вменено нарушение п.5.2.14 ГОСТ Р 52289, выразившееся в отсутствии на автодороге «Семеново-лесозавод», а также п.Шальский на км 6 + 630, км 5+180, км 5+290 дорожных знаков 1.12.1 «Опасный поворот», табличек 8.2.1 «Зона действия». Между тем, требования к установке знаков 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты» содержатся в п.5.2.15 ГОСТ Р 52289.

Также вменено нарушение п.5.3 ГОСТ Р 52289, выразившееся в отсутствии дорожного знака 2.1 «Главная дорога» - на км 7 + 230, км 7 + 270, км 7+655, км 7+730, км 7+780, км 7+785, км 7+913, тогда как требования к установке знака 2.1 «Главная дорога» содержатся в п.5.3.2 ГОСТ Р 52289.

Кроме того, вменено нарушение п.5.6.29 ГОСТ Р 52289, выразившееся в отсутствии дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - на км 7+795, км 7+799, тогда как требования к установке знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» содержатся в п.5.6.30 ГОСТ Р 52289.

КУ РК «Управтодор РК» вменено нарушение п.6.2.20 ГОСТ Р 52289, выразившееся в отсутствии дорожной разметки 1.17, однако данным пунктом установлены требования только и исключительно к разметке 1.17.1 и разметке 1.17.2.

С учетом изложенного из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на нарушение КУ РК «Управтодор РК» пунктов 5.2.14, 5.3, 5.6.29, 6.2.20 ГОСТ Р 52289.

Данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку на правовую оценку действий правонарушителя не влияют и не ухудшают его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные КУ РК «Управтодор РК», описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. С выводами мирового судьи в указанной части следует согласиться, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Позиция стороны защиты о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, освобождение от административной ответственности не влечет.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК» целью создания данного учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Карелия и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения, включая обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

На основании государственного контракта №16-э/21 от 15 декабря 2021 года, заключенного между КУ РК «Управтодор РК» (Заказчик) и ООО «Кондопожское ДРСУ» (Подрядчик), последнее приняло на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Кондопожском, Прионежском, Пряжинском, Суоярвском и Муезерском районах Республики Карелия (п.1.1).

Указанным государственным контрактом установлено право Заказчика требовать от Подрядчика надлежащего выполнения работ по содержанию Объекта в соответствии с нормативными актами и Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), а также своевременного устранения выявленных недостатков (п.6.1.1); а также право осуществлять контроль выполнения работ, в том числе осуществлять выездные проверки на место проведения работ с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по Контракту (п.6.1.3), в любое время суток иметь беспрепятственный доступ к объектам, на которых производятся работы, производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества, при выявлении нарушений производить соответствующие записи в журнале производства работ с указанием сроков их устранения (п.6.1.4), осуществлять контрольные проверки эксплуатационного состояния Объекта, как с представителем Подрядчика, так и самостоятельно, при выявлении дефектов и нарушений уровня содержания, выдавать Подрядчику Предписания (Приложение №8 к Контракту), в соответствии с п. 7.3. Контракта (п.6.1.5).

Вопреки доводам жалобы заключение государственного контракта с ООО«Кондопожское ДРСУ» не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Область применения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу указанных выше положений закона КУ РК «Управтодор РК» обязано осуществлять контроль за надлежащим исполнением требований технических регламентов и других нормативных документов, регулирующих обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Факт нарушения Учреждением обязательных требований к содержанию автомобильной дороги подтвержден совокупностью представленных материалов, в том числе, актом осмотра с фотоматериалами, наличие выявленных недостатков при содержании автомобильной дороги юридическим лицом не опровергнуто.

Направление писем в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (в настоящее время Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), в Правительство Республики Карелии в период 2016 - 2020 гг., с учетом наличия у учреждения, как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие должного финансирования казенного учреждения, равно как и принимаемые им меры по его получению, не является правовым основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ответственности за допущенное нарушение применительно к положениям ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу судом первой инстанции фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание КУ РК «Управтодор РК» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» изменить, исключить из постановления выводы о нарушении Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» пунктов 5.2.14, 5.3, 5.6.29, 6.2.20 ГОСТ Р 52289.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова