Решение по делу № 22-246/2018 от 12.03.2018

Судья: Иванова О.Ю. Дело22-246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 апреля 2018 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего: Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Смирновой И.А.,

с участием прокурора Шешиной Н.С.,

осужденного Смирнова С.А.,

адвоката Кольцовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 18.08.2016г. на основании ст.10 УК РФ приговор изменен, исключено осуждение по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 7 месяцев; освободился 27.09.2016г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ – к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Смирнова С.А., адвоката Кольцову Л.С., поддержавших жалобу, прокурора Шешину Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Смирнов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, а также в краже из этого автомобиля чужого имущества. Преступление совершено 23-24 декабря 2017 года в п. Сусанино, Костромской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, применении ст.73 УК РФ. Полагает, что поскольку предыдущий приговор у него изменен в порядке ст.10 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует, просит его исключить. Просит учесть, что его девушка беременна, а он на момент ареста работал, однако надлежащим образом не был оформлен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлением соответствующего ходатайства, уголовное дело по обвинению Смирнова рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что предыдущий приговор был изменен, не исключает наличие рецидива, поскольку ст.166 ч.1 УК РФ изменений не претерпела, наказание по ней назначено в виде лишения свободы, наказание отбыто 27.09.2016г., судимость за данное преступление не погашена.

Назначенное Смирнову с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначено без учета назначения наказаний при рецидиве преступлений, т.е с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание назначено достаточно мягкое, оснований для его дальнейшего смягчения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 05 февраля 2018 года в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:__________________