Решение по делу № 2-5106/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-5106/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         24 августа 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

с участием: истца, представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Петра Валентиновича к Коваль Елене Васильевне, Коваль Василию Валентиновичу о признании договора цессии недействительным,

установил:

Коваль П.В. обратился с иском к Коваль Е.В., Коваль В.В. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2021, заключенного между ответчиками.

В обоснование требований указано, что истец считает указанную сделку заключенной с целью обогащения, ссылаясь на мнимость, притворность, а так же на отсутствие согласия должника (истца) и несоразмерность сумм.

Материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2021 года между Коваль Е.В. и Коваль В.В. был заключён договор уступки прав (цессии).

Из текста договора видно, что обязательства у ответчика Коваль Е.В. возникли на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 по гражданскому делу № 2-712/2018; определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 по гражданскому делу № 2-712/2018; определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-712/2018; решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020 по гражданскому делу № 2-1728/2020; определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 по гражданскому делу № 2-1728/2020.

Стороны об этом не спорили.

По оспариваемому договору цедент (Коваль Е.В.) передала, а цессионарий (Коваль В.В.) принял в полном объёме права (требования) на общую сумму 520 649 рублей, которая в совокупности подтверждается вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора об уступке прав требования (цессии) от 20.02.2021 недействительным, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая истцом сделка совершена в нарушение законодательного запрета, истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

Довод истца не основан на законе, поскольку цена данного договора не является существенным условием, при передаче прав требования положение взыскателя не ухудшается, поскольку договор уступки прав (цессии) не изменил объема взыскания, а его заключение повлекло только замену должника.

Относительно довода о даче согласия на обязательство, в котором личность имеет значение, судом установлено следующее. Как следует из дела, Коваль Е.В. является матерью истца и второго ответчика, имеет значительный возраст, является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, что затрудняет исполнение ею судебных постановлений. Доказательства состояния здоровья Коваль Е.В. представлены ее представителем в приложении к отзыву. Таким образом, ее долговые обязательства переданы более молодому, работающему гражданину, что не ухудшает положения взыскателя.

По части мнимости и притворности сделки истец не представил суду каких- либо доказательств, а так же доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания указанной сделки недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коваля Петра Валентиновича к Коваль Елене Васильевне, Коваль Василию Валентиновичу о признании договора цессии от 20.02.2021 недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09. 2021.