Решение по делу № 33-5425/2021 от 20.09.2021

Судья    Шишелова Т.Л. Дело №11RS0001-01-2021-00143023

(№ 2-2407/2021 г.)

(№33-5425/2021 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Пономарева Б.А., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, по которому

иск Пономарева Б.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пономарева Б.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 24 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда Пономарева Б.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Пономарева Б.А., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, выслушав заключение прокурора Шустова Б.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Б.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что при нахождении с 28 марта 2014 года по август 2018 года в ИК-... ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися заболеваниями ...

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев Б.А. не согласен с решением суда и просит его изменить в связи с нарушением норм материального права и полностью удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, действуя на основании доверенностей, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пономарев Б.А. на основании приговора суд отбывает наказание в виде лишения свободы и с 28 марта 2014 года по августа 2018 года находился в ФКУ ИК-..., где по состоянию здоровья наблюдался в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Прокурором ... в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России внесено представление от 30 июня 2017 года <Номер обезличен>, в котором, в частности, указано, что в нарушение утвержденного приказом Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной ... которым предусмотрена ежегодное проведение ... у данной категории лиц, у осужденного Пономарева Б.А. за весь период отбывания им наказания в ФКУ ИК-... (с 28 марта 2014 года) анализы ... не отбирались, в медицинские учреждения для отбора указанных анализов последний не направлялся (л.д.69-73).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... (л.д.90-96), по данным представленной медицинской документации выявлены дефекты оказания медицинской помощи Пономареву Б.А. в местах лишения свободы в период с 28 марта 2014 года по июнь 2017 года, в частности не в полном объеме оказана медицинская помощь по заболеванию ... (неполное и несвоевременное обследование пациента при выявлении ...: не проведены осмотры узких специалистов с предусмотренной периодичностью, не сделаны необходимые анализы и исследования); не проведено своевременно обследование на выявление ..., что не позволило вовремя диагностировать заболевание «...».

По заключению экспертов, несвоевременное обследование пациента и диагностика заболевания «...» не повлияло на тактику лечения истца, а сделать вывод об ухудшении состояния его здоровья или причинении вреда в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи не представляется возможным из-за отсутствия полного обследования истца специалистами.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Пономареву Б.А. не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством и предусмотренная стандартами оказания медицинской помощи, в связи с наличием у истца заболеваний ... хотя сведения о необходимости такой медицинской помощи имелись в распоряжении ответчиков, а доказательств невозможности её оказания по каким-либо уважительным причинам, исключающим ответственность в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Отсутствие необходимой медицинской помощи (полного обследования в целях точного установления диагноза, определения тактики лечения) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Обоснованных возражений по поводу заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, отраженных в экспертном заключении <Номер обезличен> у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение соответствуют положениям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ: содержит подробное описание проведенных исследований, основанные на них выводы с приведением соответствующей мотивировки, ответы на поставленные судом вопросы предельно ясны и не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение права истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 24 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительности нарушения и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пономарева Б.А., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.