Решение по делу № 2-2442/2023 от 08.02.2023

Дело №2-2442/2023 04 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-000716-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Новоселовой Елены Николаевны к Бельской Людмиле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

Новоселова Е.Н. обратилась с уточненным иском к Бельской Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ответчика произошло залитие квартиры истца.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 43191 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2028 руб.

Истец, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Устинов С.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица СМУП «Жилищный Трест», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Актом управляющей организации подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры ответчика произошло залитие квартиры истца.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет на дату залития 38652 руб. 32 коп., на дату проведения экспертизы 43191 руб. 33 коп.

Экспертиза ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Поскольку ущерб от залития на момент рассмотрения дела не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в пределах заявленных исковых требований, что составляет 43191 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 5000 руб., поскольку она была необходима истцу для определения цены иска при обращении в суд, с учетом принципов разумности и справедливости расходы на представителя 18000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1495 руб. 73 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новоселовой Елены Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Бельской Людмиле Николаевне (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Бельской Людмилы Николаевны в пользу Новоселовой Елены Николаевны о возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 43191 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1495 руб. 73 коп., а всего – 67686 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп.

Взыскать с Бельской Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» (ИНН .....) расходы на проведение судебной экспертизы 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023