Решение по делу № 22-886/2023 от 02.05.2023

Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-0886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучумовой Н.М.,

с участием:

осужденного Колупаева С.А., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Виноградовой Е.С.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Колупаева С.А. и в его интересах адвоката Виноградовой Е.С. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 марта 2023 года, которым осужденному

Колупаеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 марта 2023 года осужденному Колупаеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова Е.С. просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив ходатайство осужденного Колупаева С.А. Указывает на то, что Колупаев отбыл необходимую часть срока наказания, после которого он может обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Считает необоснованной ссылку суда на единственное имеющееся у Колупаева взыскание, которое является погашенным. Полагает, что судом не дана оценка совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Обращает внимание суда на то, что осужденный Колупаев в исправительном учреждении нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Полагает, что цели наказания в отношении Колупаева в настоящий моменты достигнуты, а судом в постановлении не приведены убедительные мотивы, по которым осужденному может быть смягчен режим отбывания наказания. Выражает несогласие с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, поскольку ее выводы противоречат описательной части.

В апелляционной жалобе осужденный Колупаев С.А. просит отменить обжалуемое постановление, приняв новое решение. Указывает на то, что характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, необоснованна, поскольку осужденный имеет поощрения, добросовестно относится к труду, написал потерпевшим извинительные письма, признал вину. Просит учесть, что с одной из потерпевших по приговору они собираются заключить официальный брак.

В поданных возражениях помощник прокурора г.Кинешмы Разрядова А.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колупаев С.А. и в его интересах адвокат Виноградова Е.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В., считая постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу ч.22 ст.78 УИК РФ, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания им наказания, о его отношении к совершенному деянию, а также о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Колупаев С.А. отбывает наказание за совершение трех преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, отбыл более одной трети срока наказания, в связи с чем имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что за весь период отбывания наказания осужденный Колупаев С.А. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен <данные изъяты>. В этой связи судом первой инстанции сделан вывод о том, что поведение осужденного Колупаева С.А. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным не являлось.

Однако, по смыслу закона и в соответствии с п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении привел данные о личности осужденного Колупаева С.А., который в исправительной колонии трудоустроен, имеет норму выработку, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, контроля со стороны администрации не требует, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения и в культурно-массовых мероприятиях, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет. При этом надлежащей оценки в своей совокупности данные о личности осужденного Колупаева С.А. в обжалуемом постановлении не получили. Кроме того, суд не принял во внимание, что единственное допущенное осужденным нарушение было совершено им в следственном изоляторе и в настоящий момент погашено.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вследствие чего в соответствии с п.2 ст.389.15, п.п.1 и 2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Вместе с тем, указанное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке путем отмены обжалуемого решения и вынесения нового, поскольку не требуется получения и оценки иных материалов, кроме имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции. Представленные суду доказательства в их совокупности дают основание для удовлетворения ходатайства осужденного Колупаева С.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденному на колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 марта 2023 года в отношении Колупаева С.А. отменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить ходатайство осужденного Колупаева С.А. об изменении вида исправительного учреждения, перевести осужденного Колупаева С.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок.

Апелляционные жалобы осужденного Колупаева С.А. и адвоката Виноградовой Е.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова