Решение по делу № 2-6240/2023 от 24.05.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07 августа 2023 года                                        Дело № 2-6240/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Ситдиков Р.Ф., Фролов В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ситдикову Р.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 января 2022 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 543 400 рублей под 17,9% годовых сроком возврата – не более 84 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 15 января 2022 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 17 октября 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

28 декабря 2022 года истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса на основании заявления <номер изъят>. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0000243966-0.

По состоянию на 11 мая 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 554 074 рубля 65 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 515 609 рублей 51 копейка;

задолженность по просроченным процентам – 33 655 рублей 81 копейка;

расходы на совершение исполнительной надписи – 4 809 рублей 33 копейки.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов В.А..

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 января 2022 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 543 400 рублей под 17,9% годовых сроком возврата – не более 84 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, 15 января 2022 года между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно: транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а именно 16 сентября 2022 года, то есть до принятия решения Советским районным судом и носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 17 октября 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

28 декабря 2022 года истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Факт осуществления действий и несения нотариальных расходов по совершению исполнительной надписи подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса на основании заявления <номер изъят>. Уникальный регистрационный номер нотариального действия – <номер изъят>

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 мая 2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 554 074 рубля 65 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 515 609 рублей 51 копейка;

задолженность по просроченным процентам – 33 655 рублей 81 копейка;

расходы на совершение исполнительной надписи – 4 809 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, владельцем транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, является Фролов В.А. (по состоянию на 03 июля 2023 года).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом незаявление истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Ситдикову Р.Ф. возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащее Фролов В.А., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ситдиков Р.Ф., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                 Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                   Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.