Решение по делу № 2-3815/2019 от 30.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-3815/2019

13 ноября 2019 года                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходова Анатолия Калистратовича к Скороходовой Вере Александровне об освобождении имущества от ареста;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОСП по <адрес> УФССП России по                                 г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

Скороходов А.К. обратился в суд с иском, в котором просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю на основании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему имущество - холодильник «Atlant», белого цвета, двухкамерный, №, стиральную машину вертикальной загрузки «Zanussi», белого цвета, №.

Требования иска мотивированы тем, что в рамках производства по исполнительному производству №-СД о взыскании в пользу Скороходова А.К. с должника Скороходовой В.А. задолженности на общую сумму 155400,00 руб. по месту жительства сторон исполнительного производства осуществлена опись и арест имущества должника. При этом аналогичная по назначению бытовая техника (холодильник и стиральная машина), принадлежащие должнику также были описаны и арестованы. По мнению истца, арест его имущества не основателен, поскольку Скороходовы проживают в одной квартире, но пользуются каждый своей бытовой техникой, в том числе и имуществом, указанным в акте описи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем судом принято решение в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство                  №-СД о взыскании в пользу Скороходова А.К. с должника Скороходовой В.А. задолженности на общую сумму 155400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акта описи и наложении ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> строителей, 4 <адрес> наложен арест, в том числе холодильник «Atlant», белого цвета, двухкамерный, №, стиральную машину вертикальной загрузки «Zanussi», белого цвета, №.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что арестованное имущество является его собственностью приобретено, как бывшее в употреблении у ФИО6, что подтверждено её распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, включая доводы истца и предоставленные доказательства о приобретении спорной бытовой техники, факт совместного проживания должника и взыскателя в одном жилом помещении, а также наличие в акте описи сведений об аресте аналогичной по целевому назначению бытовой техники, суд приходит к выводу, что указанное в иске имущество (холодильник «Atlant», белого цвета, двухкамерный, №, стиральная машина вертикальной загрузки «Zanussi», белого цвета, №) подлежит исключению из акта описи.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Скороходова А.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Скороходова Анатолия Калистратовича удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю на основании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник «Atlant», белого цвета, двухкамерный, №, стиральную машину вертикальной загрузки «Zanussi», белого цвета, №, принадлежащие на праве собственности Скороходову Анатолию Калистратовичу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный