Решение по делу № 2-3524/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3524/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004989-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко ЛА к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Л.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителя.

Истец просит суд обязать ответчика разблокировать финансовые операции по его мобильному счету +№, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на подготовку претензии и расходы на подготовку настоящего иска в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании требований истец указывает, что между ним, как Абонентом и ПАО «МТС» заключен договор мобильной связи абонентского номера +№. В нарушение указанного договора ПАО «МТС» приостановило финансовые операции по указанному номеру мобильного телефона, якобы, в целях безопасности. При этом никаких заявлений о компрометации указанного номера от абонента не поступало. Пополнение счета абонента происходило с кредитного счета, принадлежащего абоненту в ПАО «Сбербанк России» (ИНН №). Перевод денежных средств с абонентского счета происходило на счет того же абонента, открытого в ПАО «МТС -Банк». Никаких сомнительных операций абонент не производил. Претензий к операциям абонента по счету ПАО «Сбербанк» по кредитному счету абонента отсутствуют, также как и у ПАО «МТС-банк». Абонент является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения, как самозанятый гражданин, однако указанный номер телефона не используется им в предпринимательских целях, равно как и финансовые операции по этому номеру. Требовать предоставить копию банковской карты ПАО «МТС» не вправе, так как это компрометирует указанную карту и она может быть использована злоумышленниками для совершения хищения с указанной карты. Экономический смысл операций заключается в пополнении абонентом своего номера+79881468422 и дальнейшего перевода денежных средств на свой счет в ПАО «МТС-банк», откуда производились перечисления на счет пожилым родственникам (отцу Зинченко АИ), а также и иным родственникам и близким людям для их финансовой поддержки. Указанные лица в перечень террористов и экстремистов не включены.

Истец Зинченко Л.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель ответчика ПАО МТС в судебное заседание не явился. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление от своего представителя Шаталова А.П.в котором ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, просит отказать полностью в удовлетворении требований. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения ответчика в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, что в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, что в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что между ПАО «МТС» и Зинченко Л.А. был заключен договор оказания услуг подвижной связи с выделением абонентского номера, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее - Условия МТС), выбранный абонентом тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором.

Ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с ГК РФ и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 8.2 Условий МТС абонент обязан пользоваться услугами связи в соответствии с действующими тарифными планами и настоящими условиями. Не использовать Услуги в противоправных целях, а равно не совершать действий, наносящих вред Оператору и/или третьим лицам. Оператор вправе приостановить оказание Услуг в случае нарушения Абонентом положений настоящих Условий (Договора), в том числе нарушения сроков оплаты Услуг, а равно при несоблюдении Абонентом нормативных нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений (п. 9.2 Условий МТС) Правила размещены на официальном сайте ПАО «МТС» и доступны по ссылке: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг, и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора, а абонент в свою очередь приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму, внесенного аванса.

Подпунктом «д» пункта 24 Правил установлено, что оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Согласно п. 18.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» с момента отказа Абонента от исполнения Договора или расторжения Договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными полностью или в соответствующей части за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных Абонентом Услуг. Оставшаяся после исполнения Абонентом обязательств по оплате оказанных Услуг разница между оплаченной по Договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения Договора Услуг возвращается Оператором определенным Абонентом способом и по указанным им реквизитам при условии выполнения Абонентом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании ст.5 вышеуказанного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

При этом, ст. 7 Закона установлено, что Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций.

При наличии оснований, предусмотренных п. 11 данной статьи, оператор связи вправе отказать в совершении операции по возврату остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса.

ст. 11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Ст. 12. Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ. от ДД.ММ.ГГГГ N 423-ФЭ)

Исходя из доводов истца приведенных им в исковом заявлении, он пользовался не только услугами связи, но и проведением с помощью лицевых счетов абонентских номеров платежных операций, тем самым используя сервис «МТС Деньги».

Соглашением о пользовании сервисом «МТС Деньги» (размещено на официальном сайте ПАО «МТС» и доступно по ссылке:

http://static.mts.ru/uploadmsk/contents/1655/soqlashenie easy pav.pdf) предусмотрено, что с момента Регистрации в Персональном кабинете Сервиса с помощью Мобильного приложения, ТВ-приставки, с момента выбора и указания в клиентском приложении или ином Техническом средстве Поставщиков услуг в качестве способа оплаты Номера телефона, с момента ввода команды USSD, отправки запроса (SMS) на Выдачу денежных средств с телефона МТС, Перевода по SMS, Перевода по SMS на карту и нажатия Пользователем кнопки «Вызов» со своего Абонентского оборудования, с момента входа в Личный кабинет МТС и формирования Распоряжения на Сайте или на Платежной форме, используя Технические средства Поставщиков услуг, с момента отправки SMS (отправка команды в формате SMS) в порядке и формате, указанном в SMS, полученном через SMS-портал (при наличии зарегистрированной в Сервисе банковской карты) - Пользователь подтверждает принятие условий Соглашения по пользованию Сервисом «МТС Деньги».

При этом в соответствии с п. 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС (размещены на официальном сайте ПАО «МТС» и доступны по ссылке: https://static.ssl.mts.ru/mts rf/images/usloviva predostavl mts dengi.pdf) на лицевом счете в целях охраны интересов абонентов и предотвращения мошеннических действий, в том числе со стороны третьих лиц, либо в целях исполнения требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (Федеральный закон № - ФЗ), ПАО «МТС» вправе временно приостанавливать возможность пользования Сервисом. После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется.

Из объяснений ответчика ПАО МТС суд установил, что по абонентскому номеру +79881468422 запрет на пользование сервисом «МТС Деньги» был установлен ПАО «МТС».

Суд принимает во внимание доводы ответчика ПАО МТС, что такой запрет на пользование сервисом «МТС Деньги» был установлен ПАО МТС обоснованно, при этом все денежные средства находятся на счете абонентского номера.

В ответ на Претензию абонента, ПАО «МТС» направило письмо от 26.07.2022г. (приложение) с указанием необходимости абоненту предоставить недостающие документы для снятия запрета пользования сервисом.

При этом указанное письмо было направлено по адресу регистрации абонента, указанному в абонентском договоре.

Согласно п.п. (г), п. 28 «Правил оказания услуг подвижной связи» утвержденных постановлением № от 25.05.2005г. Правительства РФ абонент обязан в течении 60 дней сообщать оператору связи об изменениях персональных данных.

То же указано в Условиях Оказания услуг Подвижной связи «МТС», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, (п. 8.1... . В случае изменения указанных сведений Абонент обязан в течение шестидесяти дней после таких изменений предоставить Оператору новые документально подтвержденные данные.)

Из объяснений ответчика суд установил, что до настоящего времени от истца в адрес ПАО МТС запрошенные им документы так и не поступили, в связи с чем оснований для снятия запрета на провидение платежей у ПАО «МТС» не имеется.

Денежные средства находятся на лицевом счете абонента, и он может ими воспользоваться ими для оплаты услуг связи либо потребовать их возврата в случае расторжения абонентского договора, (пункт 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявления истца о нарушении со стороны ПАО «МТС» ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает необоснованными.

ПАО «МТС», согласно ФЗ «О связи», предоставляет техническую возможность пользоваться услугами связи.

Доводы истца с приведением положений закона о защите прав потребителей необоснованны, так как компания ПАО «МТС» является поставщиком услуг связи, деятельность которой регулируется ФЗ «О связи» а согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ФЗ «О связи» урегулированы все касающиеся данного спора взаимоотношения между оператором и абонентом, соответственно отсутствуют основания для правового регулирования заявленного спора положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах требования иска обязать ответчика разблокировать финансовые операции по мобильному счету истца +79881468422, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается в том случае, когда подобный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец, заявляющий подобные требования, должен доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Так как истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) со стороны ОАО «МТС», а также суд пришел к выводу об отсутствии подтверждения доводов истца о нарушении его прав ответчиком, как потребителя, то данные обстоятельства является достаточными для оставления заявленных требований о возмещении морального вреда без удовлетворения.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении решения не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе расходы понесенные истцом на подготовку искового заявления в заявленном им размере 25 000 рублей.

Ответчиком не было заявлено требований о возмещении ему за счет истца каких либо судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Зинченко ЛА к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.10.2022 г..

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу