Решение от 01.02.2023 по делу № 33-583/2023 от 11.01.2023

Председательствующий: Шевцова Н.А.	Дело № 33-583/2023 2-1831/2022 55RS0007-01-2022-002286-30

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2023 года

дело по апелляционной жалобе департамента образования Администрации г. Омска, апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Широковой Светланы Павловны к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкова С.П. обратилась в суд с иском к БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 17.09.2021 пришла на избирательный участок № 384, который располагался в здании образовательного учреждения, для участия в выборах.

В общем коридоре школы она запнулась и упала, тем самым, получив телесные повреждения. В БУЗОО БСМП № 2 г. Омска, куда она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи, диагностирован <...>

По результатам проверки установлено, что причиной падения стал неровный пол в коридоре школы, при этом неровность обозначена не была, предупреждающей линии или предупреждающего объявления не имелось.

В связи с причинением вреда здоровью она проходила амбулаторное лечение с 17.09.2021 по 27.10.2021, понесла расходы на приобретение бандажа в сумме 4 265 рублей и МРТ-исследование <...> – 3 330 рублей.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 7 595 руб.

Истец Широкова С.П. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» Калугина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что на дату происшествия в школе образовательный процесс не осуществлялся, работники образовательного учреждения в здании отсутствовали и не могли обеспечить безопасность находящихся в нем граждан.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска по доверенности Соловьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным основаниям, полагал, что ответственность за вред, причиненный здоровью Широковой С.П., должен быть возложен на избирательную комиссию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Избирательной комиссии Омской области по доверенности Бакина Л.В., а также представитель территориальной избирательной комиссии Омской области Жихарев В.Д. в судебном заседании указали, что надлежащим ответчиком по делу является образовательное учреждение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 05 сентября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Широковой Светланы Павловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Широковой Светланы Павловны с Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» в счет возмещения расходов, вызванных получением травмы, денежные средства в размере 4 265 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель департамента образования Администрации г. Омска просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что помещение школы было передано по акту приема-передачи территориальной избирательной комиссии, сотрудники школы на момент проведения выборов в помещении отсутствовали и не могли отвечать за безопасность находящихся в ней людей, соответственно БОУ «СОШ № 17» лицом, ответственным за причиненный вред, не является.

Приводит доводы об отсутствии свободных денежных средств у образовательного учреждения, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на текущий год, отмечает, что использование денежных средств, предоставленных школе из бюджета г. Омска, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности, недопустимо.

Полагает размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд не учел, что вред, причинённый истцу, отнесен к категории легких, причинно-следственная связь между возможными осложнениями и полученной травмой не доказана.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального АО г. Омска просит решение отменить. Полагает, что БОУ г. Омска «СОШ № 17» не является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент падения Широковой С.П. помещение находилось в пользовании избирательной комиссии, было принято ею по акту приемки 16.09.2021, состояние помещения оценено комиссией как удовлетворительное, замечаний по оборудованию помещения для голосования не имелось.

В рамках выборной компании на первом этаже БОУ г. Омска «СОШ № 17» располагался избирательный участок, на котором находились ответственные лица Избирательной комиссии Омской области. Отмечает, что при проведении проверки образовательного учреждения Управлением Роспотребнадзора 20.10.2021 нарушений, в том числе в отношении пола в рекреации, выявлено не было.

В письменных возражениях истец Широкова С.П., представитель Избирательной комиссии Омской области по доверенности Бакина Л.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора Сосковец И.В., поддержавшего апелляционное представление, истца Широкову С.П., представителя Избирательной комиссии Омской области по доверенности Бакину Л.В., председателя участковой избирательной комиссии Жихарева В.Д., которые указали на отсутствие оснований для апелляционного вмешательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2021 Широкова С.П., находясь в здании БОУ «СОШ № 17» по адресу: <...>, на избирательном участке № 384 с целью участия в голосовании, в общем коридоре запнулась и упала, получив травму.

Постановлением старшего УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску от 24.09.2021 в возбуждении уголовного дела по факту получения Широковой С.П. телесных повреждений отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 17.09.2021 истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО ГК БСМП № 2, осмотрена травматологом, высказывала жалобы на боль <...> <...>

<...>, выявлены признаки МР-картины неполного перелома (трещины) <...> рекомендована консультация травматолога.

<...>

Период временной нетрудоспособности истца длился с 20.09.2021 по 27.10.2021.

Ссылаясь на то, что вред здоровью был причинен по причине ненадлежащего состояния покрытия пола в здании, ответственность за содержание которого несет БОУ г. Омска «СОШ № 17», Широкова С.П. обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является БОУ «СОШ № 17», обладающее правом оперативного управления на здание, где произошло падение. Доводы ответной стороны о том, что за безопасность граждан во время голосования отвечают избирательные комиссии, суд отклонил, ссылаясь на то, что избирательные комиссии балансодержателями помещений, в которых расположены избирательные участки, не являются, полномочий по их содержанию не имеют, денежными средствами для этих целей не обеспечиваются, не приобретают каких-либо прав на помещения для голосования и не имеют соответствующих обязанностей по их содержанию.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела, в том числе фотографиями и видеозаписями, подтверждается, что поверхность пола в коридоре на первом этаже здания школы, в которой было оборудовано помещение для голосования, является неровной, по периметру в коридоре и холле вдоль стен проходят инженерные коммуникации, закрытые сверху деревянными досками, в местах сообщения бетонного пола с деревянной частью имеется перепад плоскости.

Факт того, что падение Широковой С.П. произошло вследствие имеющейся неровности на полу, судом установлен и не оспаривался ответной стороной.

Здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) являются объектом технического регулирования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно ст. 11 которого здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктами 6.1, 6.6 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска от 02.06.1995 № 07/191-р здание школы, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17».

В соответствии с Уставом БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации г. Омска. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.

В силу пункта 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (пункт 7 ст. 55.24 ГрК РФ).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (пункт 9 ст. 55.24 ГрК РФ).

В пункте 1 ст. 55.25 ГрК РФ указано, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 17.06.2021 № 190 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области», Постановлением ЦИК России от 22.12.2021 № 75/637-8 «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах с 17 по 19 сентября 2021 года на территории Омской области проходило голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области седьмого созыва.

Постановлением Администрации г. Омска от 21.12.2021 № 1665-п утвержден список избирательных участков, номера, места нахождения участковых избирательных комиссий, при этом местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещения для голосования для избирательного участка № 384 определено здание БОУ г. Омска «СОШ № 17» - <...> <...>.

Согласно пункту 16 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения. установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

По правилу ст. 61 этого же закона помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования (пункт 1).

В помещении для голосования должен быть зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей (пункт 2).

Из акта о готовности помещения для голосования избирательного участка № 384 от 16.09.2021 следует, что комиссией в составе председателя участковой избирательной комиссии Жихарева В.Д., члена Территориальной избирательной комиссии по Центральному АО г. Омска Соловьевой Е.Е. и представителя администрации Центрального АО г. Омска Аксенова Ф.И. составлен акт приемки помещения для голосования избирательного участка № 384, расположенного в здании БОУ г. Омска «СОШ № 17» по адресу: <...> <...>. Указанным актом зафиксировано, что помещение для голосования избирательного участка оснащено и оборудовано в соответствии с требованиями закона: оборудованы кабины для тайного голосования, стационарные ящики для голосования, переносные ящики для голосования, переданы печать УИК, техника (компьютер и принтер), вывески с наименованием УИК, наружные и внутренние указатели, предметы мебели - стол и стулья, сейф, документы УИК (избирательные бюллетени, список избирателей, другие документы). Благоустройство оценено комиссией как удовлетворительное, замечаний по оборудованию помещения для голосования нет, помещение для голосования принято 16.09.2021 и поставлено под охрану.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по акту от 16.09.2021 участковой избирательной комиссии на безвозмездной основе передано только помещение для голосования, как либо вещных прав в отношении такого помещения и корреспондирующей обязанности по техническому обслуживанию здания, в котором помещение располагается, осуществлению эксплуатационного контроля и текущего ремонта здания, у избирательной комиссии не возникло.

Доводы апеллянтов о том, что вред был причинен в тот период, когда образовательный процесс не осуществлялся, правового значения не имеют.

В силу пункта 1 ст. 689 ГК РФ, регулирующего отношения, связанные с безвозмездным пользованием имуществом, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи у коллегии не возникает сомнений в правильности определения лица, ответственного за вред, причиненный Широковой С.П., при том, что он возник не вследствие действий избирательной комиссии, а по причине ненадлежащего состояния покрытия пола в здании образовательного учреждения.

Наличие умысла и грубой неосторожности членов избирательной комиссии или Широковой С.П. по материалам дела не установлено.

Не может быть принята во внимание и ссылка прокурора в апелляционном представлении на то, что при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по Омской области не было установлено нарушений при эксплуатации здания образовательного учреждения, поскольку, как обоснованно учел районный суд, в протоколе осмотра описаны только материалы, из которых изготовлен пол, указано на отсутствие дефектов, при этом из протокола не следует, что специалистом осматривался пол в коридоре первого этажа в месте падения Широковой С.П., кроме того, проверка была проведена, спустя месяц после произошедших событий.

Вопреки убеждению представителя департамента образования Администрации г. Омска, отсутствие у образовательного учреждения источников финансирования для целей исполнения судебного постановления, отказ в удовлетворении исковых требований не влечет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующего на дату вынесения оспариваемого судебного акта, было указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет прав░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 388 ░░ 30.12.2021 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░ (░░░░░ 7.1 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2008 № 194░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ (░░░░░ 8.1 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ CP ░░ ░░ 24.04.2008 № 194░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ <...>» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░ <...> 21.10.2021) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 27 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2008 № 194░). «<...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 23 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2008 № 194░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 265 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2022 № 388 ░ ░░░░░ «░░ № 1» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20.09.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 27.09.2021 (░░░ 1, ░.░. 17 ░░░░░░, 18).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 № 86░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.02.2023.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

____________░.░. ░░░░░░░░░░░░

«____» ______________ 20___░.