Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-750/2022 - (16-7424/2021) от 06.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-750/2022

Санкт-Петербург 2 февраля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на вступившие в законную силу решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года в отношении Чистякова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Северодвинску от 9 февраля 2021 года № Чистяков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Чистяков А.Ю. постановлением должностного лица был признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершенном 9 февраля 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области.

В результате произошедшего ДТП были причинены повреждения автомобилю Потерпевший №2 под управлением водителя Потерпевший №1

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года, постановление должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Северодвинску от 9 февраля 2021 года № в отношении Чистякова А.Ю. было отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выражают несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. С выводами судов об отсутствии в действиях Чистякова А.Ю. состава административного правонарушения не согласны. Полагают, что виновность последнего доказана. Оспаривают оценку, данную судом видеозаписи с видеорегистратора Чистякова А.Ю. Считают незаконным непривлечение по делу в качестве участника процесса водителя Потерпевший №1, а также установление судом новых обстоятельств по делу. Обращают внимание на то, что Чистяков А.Ю. управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Просят решение областного суда отменить, решение городского суда изменить – прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Чистяков А.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чистякова А.Ю. и <данные изъяты> по управлением Потерпевший №1

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Северодвинску от 9 февраля 2021 года № Чистяков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что в нарушение требований п.13.4 ПДД при осуществлении маневра поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При рассмотрении дела судья Северодвинского городского суда Архангельской области, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Чистякова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чистякова А.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2021 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 апреля 2021 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года, постановление должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Северодвинску от 9 февраля 2021 года в отношении Чистякова А.Ю. было отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Чистякова А.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшиеся по делу решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года в отношении Чистякова А.Ю., отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2021 года в отношении Чистякова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков