Решение по делу № 2-723/2023 (2-6299/2022;) от 14.10.2022

Дело №2-723/2023 27 февраля 2023 года

29RS0023-01-2022-006549-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Грибкова Александра Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грибков А.А. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением своих процессуальных прав в ходе производства по уголовному делу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области в отношении истца был вынесен приговор по уголовному делу, при этом сотрудниками ОМВД России по городу Северодвинску допущен ряд нарушений в ходе производства по уголовному делу, а именно, назначены дактилоскопические экспертизы, с постановлением о назначении которых истец был ознакомлен в день составления экспертиз, что грубо нарушило уголовно-процессуальные права истца, право на защиту, истцу не были разъяснены его права. Истцу также не было вручено постановление о привлечении его к участию в деле в качестве обвиняемого, истец не был извещен о дате предъявления ему обвинения по уголовному делу, истец не уведомлялся о продлении срока предварительного следствия.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 4-5).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59, 61), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики МВД РФ, УМВД по Архангельской области, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в материалы дела поступили письменные возражения на иск (л.д. 53-55).

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Северодвинску, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... Грибков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Компания «Макси» и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Флокс» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ИП Жемчугова ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества АО «Тендер» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Грибкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Грибкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 26-43).

Апелляционным постановлением судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибкова Александра Алексеевича изменен:

-                    указано в вводной части приговора суда отчество осужденного «Алексеевич», вместо «Александрович»;

- Грибков А.А. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.3 ч. ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

-                    на основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Грибкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Грибкову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 38постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силуп. 1 ст. 1070иабз. 3 ст. 1100Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении правовая природа деяний истца уже была установлена судом.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела суд не входит в обсуждение соблюдения требований УПК РФ при осуществлении в отношении истца производства по уголовному делу, поскольку таковые оценки были даны вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... (в редакции апелляционного постановления судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца о нарушении его прав в ходе производства по уголовному делу своего подтверждения не нашли, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Грибкова Александра Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023