Решение по делу № 33-4862/2017 от 09.06.2017

Дело № 33-4862/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова *** к обществу с Ограниченной ответственностью национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью НГС «РОСЭНЕРГО» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2017 года,

установила

Истец Антонов Д.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», указав в обоснование требований, что 04.06.2016 года на 63 км. автодороги К.Озерное – Медногорск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, г/н №, под управлением Х.Р.И. и автомобиля HYUNDAY SOLARIS, г/н №, под управлением истца Антонова Д.С. В результате ДТП автомобиль HYUNDAY SOLARIS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2016 года установлено нарушение Х.Р.И. п. 13.9 ПДД, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соларис с учетом износа составила 197 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 13 685,02 рублей, расходы по определению размера ущерба - 8000 рублей. ООО НСГ «Росэнерго», рассмотрев заявление, признало событие ДТП страховым случаем, однако, выплату страхового возмещения не произвело.

20.07.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, УТС и неустойки, а 09.08.2016 года в суд, не получив удовлетворения претензии в добровольном порядке.

С учетом уточнений иска после проведенной судебной экспертизы просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 30299,00 руб., штраф 50 %, 13 685,02 руб. – величину УТС, 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда, 15000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя,8000,00 руб.- расходы по оплате услуг эксперта, 1000,00 рублей расходы по изготовлению копии экспертного заключения, 92 225,70 рублей - неустойку, 1200, 00 руб. нотариальные расходы на удостоверение доверенности представителя.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 28.03.2017 года уточненные исковые требования Антонова Д.С. удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» взыскано в пользу Антонова Д.С. по страховому случаю от 04.06.2016 года страховое возмещение 30299,00 рублей, величина УТС - 13685,02 рублей, штраф в размере 21992,01 руб., моральный вред 500 рублей, 6000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи на оплату услуг представителя, расходы по оценке 8000 рублей, неустойка 40 000 рублей, судебные расходы (нотариальные, на копирование отчета) 1200 рублей и 1000 рублей, в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 1759, 52 руб.

Ответчик ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части размера УТС, штрафа, неустойки, назначить по делу дополнительную автотехническую экспертизу с целью определения действительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства Хундай Соларис, г/н № на 04.06.2016 года с учётом результатов назначенной судом первой инстанции автотехнической транспортно-трасологической экспертизы ИП С.И.Н.

Определением судебной коллегии от 12 июля 2017 года по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП С.И.Н., при этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении такой экспертизы было отказано необоснованно.

В соответствии с заключением эксперта от 24 июля 2017 года величина утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS, г/н № на дату ДТП 04.06.2016 года составляет 4 258,50 рублей.

В суд апелляционной инстанции истец Антонов Д.С., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Х.Р.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика ООО СНГ «РОСЭНЕРГО» Бычкова С.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 июня 2016 года на 63 км автодороге К.Озерное-Медногорск автомобиль истца HYUNDAY SOLARIS, г/н № получил механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тoyota, г/н №, Х.Р.И. нарушивший пп. 13.9 ПДД, вина последним не оспаривалась, к участию в данном деле Х.Р.И. привлечен в качестве третьего лица.

21.06.2016г. истец обратился к своему страховщику по прямому урегулированию убытков, предоставив с заявлением о страховой выплате необходимые документы, однако выплата произведена не была.

08.07.2016 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить на осмотр поврежденный автомобиль.

Сведения о представлении транспортного средства на осмотр в материалах дела отсутствуют.

Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 197 900 руб., размер утраты товарной стоимости 13 685,02 руб.

20.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, вместе с тем, выплата не была произведена, в обоснование отказа представлено заключение эксперта Ю.И.М., подготовленное по просьбе страховой компании, который указал, что полученные автомобилем истца Хундай Соларис, г/н № повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в части утраты товарной стоимости возражений от ответчика не поступало.

Согласно заключения эксперта № 59-СЭ от 25.11.2016г. действительная стоимость восстановительных расходов автомобиля Хундай Соларис, г/н № с учетом износа составляет 30 299,00 руб.

По результатам дополнительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта осталось прежней.

Удовлетворяя уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 30 299 руб., суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы о соответствии дорожного-транспортному происшествию только части зафиксированных повреждений автомобиля, и определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с указанными повреждениями.

Вывод суда со ссылкой на ч.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве истца на полное возмещение убытков в виде величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля судебная коллегия считает также правильным.

Вместе с тем, с учетом полученного при рассмотрении дела в апелляционном порядке нового доказательства в виде заключения дополнительной автотехнической экспертизы от 24 июля 2017 года, судебная коллегия считает необходимым по доводам апелляционной жалобы ответчика изменить решение суда в части размера величины утраты товарной стоимости, взысканной с ответчика в пользу истца, до 4258,50 рублей в соответствии с заключением эксперта.

В связи с изменением размера имущественного взыскания соответственно подлежит изменению размер штрафа до 17 278,75 руб.

Решение подлежит изменению также в части распределения судебных расходов между сторонами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░. (░░ 8000░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1382 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.37), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 140 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ 1360 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 299 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4258,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17278,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1382 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 140 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1360 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: