Решение по делу № 2-4762/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-4762/2022

    УИД 04RS0007-01-2021-006379-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Манжуевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Манжуевой Э.Н., просит взыскать сумму задолженности по договору № 91920177 от 20.09.2011 в размере 83826,83 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2714,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Манжуевой Э.Н. заключён кредитный договор № .... В Заявлении от 20.09.2011 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 111413,40 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Банк открыл Клиенту банковский счёт № ... и предоставил сумму кредита в размере 111413,40 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 83826,83 руб., из которых: 69910,13 руб. - основной долг; 9616,70 руб. - начисленные проценты; 4300 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 20.07.2013.

    Заочным решением от 27.09.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Манжуевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 27.09.2022 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 28.09.2021.

Определением от 28.10.2022 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца Маславалиев Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Манжуева Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Манжуевой Э.Н. заключён кредитный договор № ...

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем свершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 20.09.2011 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от 20.09.2011 ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт (далее - счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в размере 111413,40 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своём Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Заявление; Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № ... и предоставил сумму кредита в размере 111413,40 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1097 дней (20.09.2011 по 21.09.2014), процентная ставка по договору - 36 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № ...

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 826, 83 руб. не позднее 20.08.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

    Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 83 826, 83 руб., из которых: 69 910, 13 руб. - основной долг; 9 616, 70 руб. - начисленные проценты; 4 300 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 20.07.2013.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела видно, что 20.07.2013 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 20.08.2013 погасить задолженность в размере 83 826, 83 руб.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 20.08.2013 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 21.08.2013. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 21.08.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 11.08.2021 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 20.10.2020, судебный приказ № 2-5129/20-7     был вынесен мировым судьей 03.11.2020 и отменен определением мирового судьи от 31.05.2021. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Манжуевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Манжуевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.11.2022.