Решение по делу № 33а-5122/2020 от 14.05.2020

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33а-5122/2020

24RS0035-01-2019-004333-19

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Платова А.С., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Покидову Сергею Александровичу, Покидовой Екатерине Олеговне, действующих в интересах несовершеннолетнего Покидова Дмитрия Сергеевича о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Покидову Сергею Александровичу, Покидовой Екатерине Олеговне, действующих в интересах несовершеннолетнего Покидова Дмитрия Сергеевича о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Покидову Д.С. в лице законных представителей Покидова С.А. и Покидовой Е.О. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Требования мотивированы тем, что Покидов Д.С. является владельцем объекта недвижимости и земельного участка, по адресу: <адрес>, соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. На основании указанных данных в адрес плательщика было направлено налоговое уведомление, в котором начислены налоги за <дата>. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме, в связи с этим ему было направлено требование об уплате налогов с начисленными пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с Покидова С.А., Покидовой Е.О. налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 1 630, 00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 8,69 руб., земельный налог за 2015 год в размере 1 901,10 руб., пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 10,14 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции ФИО9 просит решение суда отменить, исковые требования Инспекции оставить без рассмотрения, поскольку сумма определенного налога составляет менее 3 000, 00 руб. и не истек срок для ее взыскания.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, и.о. начальника Инспекции Симанчук Г.И. просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Покидов С.А., Покидова Е.О. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Покидов Д.С. является собственником нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику на данные объекты были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за налоговый период <дата>, о чем в адрес Покидова Д.С. <дата> заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № от <дата> сроком уплаты не позднее <дата>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Требование № об уплате налогов от <дата> сроком исполнения до <дата> направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией <дата>.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Покидова Д.С. налоговой задолженности за <дата> Инспекция не обращалась.

Таким образом, недоимки по каждому из налогов не превысили 3 000, 00 руб., а также по каждому из них не истек трехгодичный срок, который отсчитывается со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения самого ранее требования для обращения в суд с требованиями об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование выставлялось налоговым органом по взысканию задолженности по каждому налогу отдельно, при этом сумма каждого из налогов, отраженная в выставленном истцом в адрес налогоплательщика требовании, не превысила 3 000, 00 руб. и составила по налогу на имущество физических лиц в размере 1 630, 00 руб., пени 8,69 руб., земельному налогу в размере 1 901, 00 руб., пени 10,14 руб., тогда как на дату подачи иска <дата> не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данных налогов, в связи с чем в данном случае право Инспекции на обращение в суд возникло с <дата> и сохраняется в течение шести месяцев, т.е. до <дата>.

Таким образом, у налогового органа на день предъявления административного иска в суд <дата> отсутствовали условия, предусмотренные в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ и право на обращение в суд с иском о взыскании данных налогов не имелось, поскольку сумма задолженности по каждому из налогов не превысила 3 000,00 руб. и трехлетний срок со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не истек.

В силу изложенного суд пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Частью 3.1. ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.123.1 КАС РФ).

Исходя из вышеприведённых положений КАС РФ и статьи 17.1 КАС РФ, требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству, обязан был применить положения статей 129 и 286 КАС РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае состоит в том, что административному истцу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, заявленные требования административного иска оставлению без рассмотрения, так как налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года отменить.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Покидову Сергею Александровичу, Покидовой Екатерине Олеговне, действующих в интересах несовершеннолетнего Покидова Дмитрия Сергеевича, о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: