Решение по делу № 2-275/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-275/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Грачёвой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению К.О.Ф. к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Ф. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м. В свидетельстве о праве на наследство по закону неправильно указана общая площадь квартиры. Данное свидетельство выдавалось на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКХ «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно техническому паспорту, выданному Колышлейским производственным участком Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 71,9 кв.м. Согласно справки Колышлейского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади стоит считать действительными. Из-за указанных ошибок она не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в УФСГРКК по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. для того, чтобы она внесла изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, но в этом истцу было отказано со ссылкой на то, что при выдаче вышеуказанного свидетельства общая площадь была указана на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКХ «<данные изъяты>» <адрес>. Для того, чтобы реализовать свои права, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, ей необходимо внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Просит внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, изменив общую площадь квартиры с 70,6 кв.м. на 71,9 кв.м.

Истец К.О.Ф., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия, явиться в судебное заседание не может в силу преклонного возраста (88 лет), на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик – нотариус Колышлейского района Пензенской области М.Т.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями К.О.Ф. согласна.

Представитель третьего лица – Колышлейского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований К.О.Ф. не возражал.

Суд, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования К.О.Ф. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что они являются детьми истца К.О.Ф., ФИО1 проживает в соседней с матерью квартире, а ФИО2 вместе с матерью. Им известно, что дом был построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ совхозом, в ДД.ММ.ГГГГ кв. № была предоставлена совхозом их отцу ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ АКХ «<данные изъяты>» предоставил в их отцу ФИО3 эту квартиру в <адрес> в собственность. Позднее этой квартире был присвоен адрес: <адрес>. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. До дня своей смерти ФИО3 с семьей проживал в указанной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 и истец К.О.Ф. Площадь квартиры не менялась, ни пристроев, ни другого переоборудования никто не делал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, АКХ «<данные изъяты>» передала ФИО3 в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой – 51,4 кв.м. Количество членов семьи – три человека.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлено свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/Советом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. по реестру за № К.О.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 70,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь 71,9 кв.м., в том числе жилую 52,6 кв.м. Указанное подтверждается также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади спорной квартиры.

Согласно справке Колышлейского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудования не было. Считать действительной общую площадь 71,9 кв.м., жилую 52,6 кв.м.

Суд принимает уточнённые данные площади квартиры согласно техническому и кадастровым паспортам, поскольку считает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К.О.Ф. в порядке наследования приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., а не общей площадью 70,6 кв.м., как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, истец К.О.Ф. должна зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Однако, правоустанавливающие документы на наследственное имущество в момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № были представлены нотариусу с данными, указанными ранее в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь спорной квартиры указана 70,6 кв.м., что исключает возможность внесения изменений в текст данного свидетельства нотариусом в добровольном порядке, поскольку ею опечаток либо ошибок в указании площади квартиры на тот момент допущено не было. Иначе, как в судебном порядке, данные ошибки в настоящее время устранены быть не могут.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.О.Ф. к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ удовлетворить.

Внести в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, следующие изменения: вместо выражения: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,6 (семьдесят целых шесть десятых) кв.м.», действительным считать выражение: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 71,9 (семьдесят одна целая девять десятых) кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова

    Решение не вступило в законную силу.