Решение от 02.03.2023 по делу № 33-5257/2023 от 16.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5257/2023    Судья: Матусяк Т.П.

УИД № 78RS0003-01-2021-001209-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Луковицкой Т.А. Бородулиной Т.С.
при секретаре	Изосимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2023 года гражданское дело № 2-69/2022 по апелляционной жалобе Шувалова Владимира Петровича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года по иску Шувалова Владимира Петровича к Варламову Антону Сергеевичу об обязании заключить договор купли-продажи, по встречному иску Варламова Антона Сергеевича к Шувалову Владимиру Петровичу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца Шувалова В.П. – адвоката Смирнова А.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Варламова А.С. – адвоката Дегтяренко А.П., действующего на основании ордера и по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шувалов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Варламову А.С., в котором просил обязать Варламова А.С. заключить с Шуваловым В.П. договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №... на условиях, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи имущества от 29.01.2020 и изложенных в иске (л.д. 179, т.2), включив в договор следующие условия: покупатель подтверждает, что ему известно, что в отношении нежилого помещения имел место судебный спор, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 18.12.2017 года по делу № 2-309/17 вынесено решение, оставленное в силе Санкт-Петербургским городским судом; отчуждаемое нежилое помещение до полной оплаты покупателем считается находящимся в залоге у продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ. Недвижимое имущество (заложенное имущество) остается у Продавца (залогодержателя) до полной оплаты покупателем цены недвижимого имущества в размере 6 250 000 рублей; продавец обязуется передать недвижимое имущество по акту приема-передачи покупателю в течение 3 календарных дней с даты оплаты покупателем оставшейся цены недвижимого имущества в порядке, предусмотренном п.4 настоящего договора, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, за исключением договоров аренды. Покупатель обязуется принять недвижимое имущество по акту приема-передачи у продаца.

Варламов А.С. обратился в суд со встречным иском к Шувалову В.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что Шувалов В.П. на основании решения суда должен был привести нежилое помещение в первоначальное состояние в результате перепланировки (реконструкции), о наличии указанного обременения Варламову А.С. при заключении предварительного договора не было известно.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Шувалова В.П. отказано, встречные исковые требования Варламова А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шувалов В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные им требования.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2022 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шувалова В.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, доверили дело своим представителям, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шувалов В.П. является собственником помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 21.10.2019.

29.01.2020 между Шуваловым В.П. и Варламовым А.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 163, 1 кв. м, кадастровый №..., по которому продавец продаст, а покупатель купит недвижимое имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2019, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> Продавец сообщил покупателю, что в отношении недвижимого имущества имел место судебный спор, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 18.12.2017 по делу № 2-309/17 вынесено решение, оставленное в силе Санкт-Петербургским городским судом.

Согласно п. 1.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.11.2020.

10.10.2020 Шуваловым В.П. в адрес Варламова А.С. направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи, однако указанное письмо возвращено отправителю, а потому считается полученным Варламовым А.С. в порядке ст. 165.1 ГК РФ (т. 1 л.д. 31-38), в связи с чем указание суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца о направлении уведомления не может быть признано правильным.

Из материалов дела также усматривается, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2017 по гражданскому делу № 2-309/2017 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к <...> об обязании восстановить кирпичную кладку между нежилыми помещениями, привести нежилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, и по встречному иску <...> к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии суд обязал <...>. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

восстановить кирпичную кладку между помещениями <адрес> в доме, расположенном по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения <адрес> в первоначальный вид согласно плану ПИБ на 1991 год, а именно:

- демонтировать возведенные перегородки, заложить оконные проемы в помещениях <адрес> демонтажем окон;

- демонтировать инженерные системы, за исключением радиатора отопления, подключенные к общедомовой системе отопления;

- демонтировать порог пола с системой «теплый пол»;

- демонтировать системы вентиляции и кондиционирования с вычинкой отверстий;

- демонтировать выполненную систему электроснабжения и выполнить электроосвещение;

- привести отметки пола в помещениях в соответствие с отметками, указанными в плане подвала, уменьшить глубину входного приямка с проведением работ по проектной (рабочей) документации, разработанной на основании предварительно выполненного предпроектного обследования, включающего необходимый комплекс инженерных изысканий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2018 решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <...>. – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020 в рамках гражданского дела № 2-309/2017 произведена замена должника <...> на Шувалова В.П.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2020 определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2020 отменено с принятием нового определения, которым произведена замена должника <...> на Шувалова В.П. на стадии исполнения решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-309/2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения имелись обременения в виде установленной судебным решением обязанности по приведению помещения в надлежащее состояние.

В обоснование встречного иска Варламов А.С. ссылался на то, что Шувалов В.П. при заключении предварительного договора копию решения суда, которым установлена обязанность собственника по приведению нежилого помещения в надлежащее состояние, Варламову А.С. не передавал, в связи с чем Варламову А.С. не было известно о существе решения и об объеме необходимых работ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае покупателю продавцом не были сообщены конкретные сведения об обременениях, установленных в отношении спорного помещения, и о нахождении помещения в ненадлежащем состоянии, что является существенным нарушением и основанием для расторжения предварительного договора, в связи с чем требования Шувалова В.П. об обязании Варламова А.С. заключить основной договор удовлетворению не подлежат, тогда как встречные требования Варламова А.С. о расторжении предварительного договора являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 Российской Федерации, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества 29.01.2020, заключенного между сторонами, продавец Шувалов В.П. сообщил покупателю Варламову А.С., что в отношении недвижимого имущества имел место судебный спор, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга 18.12.2017 по делу № 2-309/17 вынесено решение, оставленное в силе Санкт-Петербургским городским судом.

Данный пункт с очевидностью свидетельствует о том, что Варламов А.С. был проинформирован истцом об имевшемся судебном споре в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, действуя добросовестно, разумно и проявляя должную степень осмотрительности, имел реальную возможность ознакомиться с содержанием решения Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 18.12.2017 по делу № 2-309/17, что не было учтено судом.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что ему было известно о существе спора, подлежат отклонению как несостоятельные, а вывод суда о существенном нарушении условий договора истцом и, соответственно, наличии оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2020, противоречат фактическим обстоятельствам дела и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда об удовлетворении встречного искового заявления, что исключило возможность удовлетворения требований о понуждении к заключению основного договора, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначальных исковых требований Шувалова В.П. об обязании заключить договор купли-продажи, поскольку материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику предложения о заключении основного договора до окончания согласованного сторонами срока его заключения, уклонение ответчика от его заключения, что выражается и в предъявлении встречного иска, предъявления требования о заключении основного договора до истечения шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Одновременно судебная коллегия признает неправильным вывод суда о том, что истец просит обязать ответчика заключить договор не на условиях предварительного договора.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся его предмет и цена.

Данные условия сторонами были согласованы в предварительном договоре и истец не просит заключить договор на иных условиях.

При этом в силу разъяснений, данных в п.п.25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

В силу вышеприведенных положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении одной из сторон договора в суд в случае уклонения второй стороны от его заключения договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Таким образом, в случае заключения договора в судебном порядке его условия могут быть дополнительно согласованы, а в случае разногласий подлежат установлению решением суда, который указывает их в резолютивной части судебного разрешения.

Условия, которые истец просит включить в договор, приведены в редакции уточненного искового заявления, принятого судом 12.04.2022 (л.д. 179-180, т.2).

Условие п.1 соответствует п.1.1 предварительного договора.

Условие п.2 соответствует п.1.2 предварительного договора.

Условие п.3 соответствует разделу 2.3 предварительного договора с учётом внесения предварительной оплаты согласно платежам от 30.07.2020 и 11.08.2020.

Условие п.4 соответствует п.2.3.2 предварительного договора.

Условие 5 о залоге имущества до полной оплаты покупателем цены не предусмотрено предварительным договором, а потому не подлежит включению в основной договор, учитывая, что такой залог возникает в силу закона – п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное договором не предусмотрено.

Ус░░░░░ ░.6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.4-2.5.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2.6).

░░░░░░░ ░.8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░.1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (24<...>) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░> («░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 07.10.2019 ░░░░░ №..., ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №....

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 450 000 ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2020 ░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.07.2020 ░ 11.08.2020.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2017 ░░ ░░░░ № 2-309/2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. № 33-9073/2018).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.