Решение по делу № 2-21/2022 (2-1751/2021;) от 22.06.2021

УИД 37RS0010-01-2021-002311-36

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя истца Маршинова Е.В.,

представителя ответчика адвоката Захаровой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Дмитрия Владимировича к Жильцовой Любови Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Сизов Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Жильцовой Любови Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании убытков и морального вреда, мотивировав его следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-1575/2020 удовлетворены исковые требования Сизова Д.В. к Жильцовой Л.С. Своим решением суд постановил: вселить Сизова Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Жильцову Л.С. не чинить Сизову Д.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; Сизову Д.В. предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,5 кв.м (помещение №); ФИО2, ФИО3 и ФИО5 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м (помещение №); места общего пользования: коридор (помещение №), кухню (помещение №) и туалет (помещение №) оставить в общем пользовании Сизова Д.В., Жильцовой Л.С., ФИО3, ФИО5; взыскать с Жильцовой Л.С. в пользу Сизова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 338,24 рублей, а всего взыскать 1238,24 рублей. В рамках рассмотрения дела было установлено, что ответчик в феврале 2017 года поменяла замки и ключи от входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комплект ключей ответчик не передала намеренно, с целью воспрепятствования пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбудила исполнительное производство №. До настоящего времени истец в квартиру не вселен. Так как истцу с 2017 года негде было жить, он снял для проживания в наем комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО18 Согласно п. 3.1 договора найма, ежемесячная плат за использование помещения составляла 5000 рублей. Комната находилась в найме до ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 календарных месяцев. Общая сумма, оплаченная по договору найма, составила 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была снята в наем комната, площадью 17,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязуется ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате, передавать наймодателю плату за пользование помещением. Согласно п. 3.2. Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование помещением вносится наличным денежными средствами или перечисляется на счет, указанный в п. 8 Договора и составляет 6000 рублей в месяц. Общая сумма, оплаченная по договору найма до ДД.ММ.ГГГГ, составила 168000 рублей. В результате незаконных действий ответчика по воспрепятствованию в пользовании имуществом истца – квартирой, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Жильцовой Л.С. в свою пользу 120000 рублей в счет возмещения убытков, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом увеличены: истец просит суд взыскать с Жильцовой Л.С. в свою пользу 288000 рублей в счет возмещения убытков, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8908,12 рублей – расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Сизов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Маршинов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их увеличения.

Ответчик Жильцова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Захарова Е.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец долгое время не появлялся в квартире, никто не препятствовал ему пользоваться своей долей, истец не контактирует ни с дочерью, ни с бывшей супругой. Истец не реализует свое право на проживание в указанной квартире с момента решения суда о вселении Сизова Д.В. В жилое помещение истец не вселился, вещи свои не привез, при всем этом, у истца имеется в собственности квартира, купленная в рамках ипотечного кредитования. Заявление представителя истца о том, что истец не является фактическим ее собственником, является голословным, право собственности зарегистрировано на Сизова Д.В., также как и договор ипотечного кредитования. Относительно договора найма следует учесть, что ФИО9 является родственником Сизова Д.В. – мужем сестры Сизова Д.В., представленные истцом договоры найма жилых помещений подложны, созданы исключительно с целью обращения в суд. Порядок оплаты коммунальных платежей определен еще в 2015 году, однако Сизов Д.В. не оплачивает свою долю; увеличение исковых требований на сумму оплаты коммунальных платежей является несостоятельным и не основанным на законе ввиду того обстоятельства, что бремя содержания жилого помещения в силу закона должен нести собственник. Причинение морального вреда истцу не доказано.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (3/8 доли), ФИО3 (1/2 доля) и ФИО2 (1/8 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-1575/2020 по иску Сизова Дмитрия Владимировича к Жильцовой Любови Сергеевне, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены исковые требования Сизова Д.В., а именно: Сизов Д.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Жильцову Л.С. суд обязал не чинить Сизову Д.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; передать Сизову Д.В. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>; определен следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 предоставлена в пользование жилая комната площадью 12,5 кв.м (помещение №); Жильцовой Л.С., ФИО3 и ФИО5 предоставлена в пользование жилая комната площадью 17,3 кв.м (помещение №); места общего пользования: коридор (помещение №), кухня (помещение №) и туалет (помещение №) оставлены в общем пользовании Сизова Д.В., Жильцовой Л.С., ФИО3, ФИО5; взысканы с Жильцовой Л.С. в пользу Сизова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 338,24 рублей, а всего взыскано 1238,24 рублей.

Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 22.01.2021, в результате чего истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен истцом к исполнению.

Из ответа на запрос суда Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО11 следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника Жильцовой Л.С. в пользу взыскателя Сизова Д.В., предмет исполнения: вселить Сизова Д.в. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Жильцову Л.С. не чинить препятствия в пользовании им.

24.06.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, и произведено вселение взыскателя. Сизову Д.В. предоставлен беспрепятственный доступ в жилое помещение, в том числе комплект ключей, о чем составлен соответствующий акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец утверждает, что с 2017 года ему негде было жить, в связи с чем он снял для проживания в наем комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором найма жилого помещения от 23.02.2017, заключенным между истцом и ФИО18

Согласно п. 3.1 данного Договора найма, ежемесячная плата за использование помещения составляла 5000 рублей. Комната находилась в найме до ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 календарных месяцев.

Общая сумма, оплаченная по данному Договору найма, составила 120000 рублей.

01.03.2019 истцом была снята в наем комната, площадью 17,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором найма от 01.03.2019.

Согласно п. 3.1. Договора найма от 01.03.2019 наниматель обязуется ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате, передавать наймодателю плату за пользование помещением.

Согласно п. 3.2. Договора найма от 01.03.2019 плата за пользование помещением вносится наличным денежными средствами или перечисляется на счет, указанный в п. 8 Договора и составляет 6000 рублей в месяц.

Общая сумма, оплаченная по данному Договору найма до 24.06.2021 составила 168000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств, мемориальными ордерами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения убытков претерпевающему их лицу является по своей правовой природе обязательством из причинения вреда; в состав такого деликтного обязательства входят четыре необходимых элемента, подлежащих доказыванию: истец должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер причиненного истцу вреда (убытков) и его (их) размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом (убытками); вина причинителя вреда презюмируется, пока ответчик не докажет ее отсутствие.

Оценивая доводы сторон относительно убытков истца, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.05.2016 между ФИО12 и ФИО1 было заключено соглашение о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 5800000 рублей.

27.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сизовым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сизову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 3462000 рублей, сроком на 182 месяца, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27.05.2016 между ФИО12 и Сизовым Д.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиями которого Сизов Д.В. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) ему в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Иваново между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, покупает в собственность у ФИО12 объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 5770000 рублей.

По акту приема-передачи квартиры от 27.05.2016 Сизов Д.В. принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

За Сизовым Д.В. зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 11.01.2022.

Таким образом, в спорном периоде причинения истцу убытков в размере стоимости платы за найм жилья, у него в собственности имелась отдельная благоустроенная квартира.

Как утверждает представитель истца, данная квартира приобретена истцом фактически не для целей личного использования, а для семьи Маршиновых, которые в ней проживают, несут расходы по оплате кредита истца и коммунальных платежей.

В соответствии с объяснениями представителя истца и условиями представленного суду Договора безвозмездного пользования помещением от 02.06.2016, приобретенную квартиру Сизов Д.В. предоставил в безвозмездное пользование ФИО13

Одновременно между Сизовым Д.В. и ФИО13 02.06.2016 был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который до настоящего времени не исполнен.

По условиям Дополнительного соглашения к Предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основной договор должен быть составлен, подписан, сторонами в простой письменной форме и передан на государственную регистрацию после погашения Сизовым Д.В. задолженности по Договору рефинансирования от 18.01.2018, заключенному с АО «Россельхозбанк», и погашения ипотеки в пользу банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 25.05.2016 Сизов Д.В. получил от ФИО13 денежные средства в размере 2308000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: ФИО13, ФИО14, ФИО15

Факт проживания и пользования квартирой истца семьей Маршиновых подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, которая вместе с тем пояснила, что ее муж видел документы, подтверждающие, что ФИО13 является собственником указанной квартиры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем к показаниям свидетеля в данной части суд относится критически.

Суду представлена копия составленного Сизовым Д.В. 20.06.2016 завещания в пользу ФИО13, согласно которому он делает завещательное распоряжение о том, что принадлежащее ему имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в любых банковских учреждениях на территории Российской Федерации, права на денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, находящиеся в любых банковских учреждениях на территории Российской Федерации, завещаются ФИО13

    Между тем, предоставление приобретенной истцом в собственность вышеуказанной квартиры в пользование семье Маршиновых, оплата ими коммунальных платежей, заключение с ФИО13 предварительного договора купли-продажи квартиры в будущем, получение от нее аванса, составление в ее пользу завещания не являются бесспорными доказательствами приобретения квартиры истцом не по своей собственной воле и не для своих личных нужд.

Доказательств того, что кредит гасится не самим истцом, а иными лицами, суду не представлено.

     Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, все вышеуказанные действия истец совершил, будучи полноправным собственником квартиры, в рамках предоставленных собственнику законом полномочий; доказательств того, что его волеизъявление на передачу квартиры в пользование ФИО13 и ее семье и дальнейшие действия, направленные на распоряжение данной квартирой в будущем, не являлись свободными, были продиктованы стечением тяжелых жизненных обстоятельств или совершены под давлением, иным внешним воздействием вопреки воле истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что, имея в собственности пригодное для проживания благоустроенное жилое помещение, истец в своих целях заключал договоры найма иных жилых помещений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующие действия истца и несение им расходов по найму жилых данных помещений не являлись для него объективно необходимыми, а, следовательно, не могут быть квалифицированы как расходы, необходимые для восстановления его нарушенных жилищных прав, то есть не являются убытками и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит мужу родной сестры истца Свидетель №2 – ФИО9, к показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердившей факт сдачи комнаты в наем истцу, следует отнестись критически, поскольку она заинтересована в исходе дела; при этом свидетель назвала иную цену найма комнаты – 4000 рублей в месяц, в то время как по представленным истцом распискам он платил ежемесячно по 6000 рублей, что также заставляет усомниться в достоверности показаний данного свидетеля.

Как следует из ответа МИФНС России № по <адрес>, ФИО9 декларации по форме 3-НДФЛ от сдачи в аренду (найм) недвижимого имущества не сдавались. Расписки в получении наймодателем денежных средств от истца фискальными документами не являются, могли быть составлены в любое время по договоренности между указанными лицами, находящимися в родстве (свойстве).

Факт проживания истца в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО18, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает, однако, данный факт выводов суда об отсутствии у истца объективной необходимости в найме комнаты и оплате стоимости ее найма не опровергает.

При этом ФИО18 также не декларировала доход от сдачи в аренду (найм) недвижимого имущества; расписка в получении ею денежных средств составлена единовременно на всю сумму, датирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она составлялась с целью обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд при этом учитывает, что по иску Сизова Д.В. к Жильцовой Л.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования жилым помещением в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Иваново гражданского дела № 2-1575/2020 было вынесено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в связи с чем доводы истца о создании ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> никем не оспаривались.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, показавшие, что истец препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в спорной квартире не создавала; он сам не имел намерений туда реально вселяться.

Изначально допрошенная в качестве свидетеля дочь сторон ФИО3 пояснила, что замена замков на входной двери была обусловлена потерей ею ключей от квартиры, а не нежеланием пускать отца в квартиру.

Ответчик Жильцова Л.С. факт создания ею препятствий истцу в пользовании выделенной ему комнатой в спорной квартире отрицала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сизов Д.В. заключил договор найма комнаты с ФИО21, согласно которому истец предоставил ФИО21 во временное пользование (найм) комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма составляет 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата - 6000 рублей в месяц.

С учетом изложенного, заслуживают внимания доводы ответчика и показания свидетелей со стороны ответчика о том, что фактически истец не намерен был вселяться в свою комнату в спорной квартире, что также не свидетельствует в пользу наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу заявленных им убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сизов Д.В. является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, соответственно на нем лежит бремя оплаты коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности; при этом в настоящее время он вселен в спорную квартиру, однако, как установлено выше, проживать в ней по-прежнему не намерен.

Факт того, что истец в спорной квартире не проживает, на необходимость надлежащего исполнения им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении не влияет, следовательно, требования о взыскании с Жильцовой Л.С. в пользу Сизова Д.В. убытков в размере 8908,12 рублей, суд считает незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости найма жилья в сумме 288000 рублей, убытков в размере стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме 8908,12 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из данного толкования закона, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для компенсации морального вреда должны быть доказаны истцом.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не могут рассматриваться в качестве действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца. Истец, заявляя данное требование, исходит из нарушения его материальных прав, связанных необходимостью несения расходов по найму жилья (убытков).

Законом взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину убытков другим гражданином не предусмотрено; кроме того, исходя из вышеустановленных судом обстоятельств, факт причинения истцу ответчиком убытков своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в пользу истца с ответчика размере 30000 рублей взыскана быть не может; соответствующее требование удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова Дмитрия Владимировича к Жильцовой Любови Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сизова Дмитрия Владимировича в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Cудья                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022