Решение по делу № 11-136/2017 от 19.06.2017

Мировойсудья:ВершининаЕ.В.             дело№11-136/17

Апелляционноеопределение

8августа2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареРуфуллаевойА.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопочастнойжалобеООО«Отличныеналичные-Амур»наопределениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГовозвращениизаявленияовынесениисудебногоприказа,

Установил:

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГООО«Отличныеналичные-Амур»отказановпринятиизаявлениявозвращенозаявлениевотношениидолжникаВербенкоК.Ю.,ввидунепредоставлениядокументов,подтверждающихзаявленноетребование,аименнодоказательстввозмездностидоговорауступкиправатребования,иоплатыподанномудоговору.

СданнымопределениемООО«Отличныеналичные-Амур»несогласилось,подавнанегочастнуюжалобу,вкоторойуказали,чтосчитаютопределениесуданеобоснованным,нарушающимзаконныеинтересзаявителяпоследующимоснованиям.

Так,кзаявителюперешлиправатребованиянаоснованиидоговорауступкиправатребования.Всоответствиисост.44ГПКРФновыйкредиторимеетправонапредъявлениетребованийвпорядкеприказногопроизводства.Договоруступкиправатребованиянебылоспоренниоднойсторонойвсделке,иоснованийдляпризнанияегонедействительнойсделкойотсутствуют.

Наоснованииизложенного,помнениюапеллянта,судомневерноустановленыимеющиезначениядляделаобстоятельства,дананенадлежащаяоценкапредставленнымдоказательствам,сделанывыводы,противоречащиематериаламдела.

Всилуст.333ГПКРФчастнаяжалоба,рассматриваетсявотсутствиелиц,участвующихвделе.

Рассмотревматериалыделаидоводычастнойжалобы,судприходиткследующему.

Статьей330ГПКРФпредусмотрено,чтооснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:

1)неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

2)недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;

4)нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.

2.Неправильнымприменениемнормматериальногоправаявляются:

1)неприменениезакона,подлежащегоприменению;

2)применениезакона,неподлежащегоприменению;

3)неправильноеистолкованиезакона.

3.Нарушениеилинеправильноеприменениенормпроцессуальногоправаявляетсяоснованиемдляизмененияилиотменырешениясудапервойинстанции,еслиэтонарушениепривелоилимоглопривестикпринятиюнеправильногорешения.

Изматериаловделаследует,чтоОпределениеммировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайонаг.Ростова-на-ДонуотДД.ММ.ГГГГООО«Отличныеналичные-Амур»отказановпринятиизаявлениявозвращенозаявлениевотношениидолжникаВербенкоК.Ю.,ввидунепредоставлениядокументов,подтверждающихзаявленноетребование,аименнодоказательстввозмездностидоговорауступкиправатребования,иоплатыподанномудоговору.

Вместестемсданнымивыводамимировогосудьисудапелляционнойинстанциинесоглашается.

Так,Судебныйприказ-судебноепостановление(судебныйакт),вынесенноенаоснованиизаявленияовзысканииденежныхсуммилиобистребованиидвижимогоимуществаотдолжникапотребованиям,предусмотреннымстатьей122ГПКРФ.

Сзаявлениемовынесении(овыдаче)судебногоприказа(далее-заявлениеовыдачесудебногоприказа)потребованиям,рассматриваемымвпорядкеприказногопроизводства,вправеобратитьсяграждане-физическиелицаииндивидуальныепредприниматели,организации,органыгосударственнойвласти,органыместногосамоуправления,иныеорганыиорганизации.Наоснованиистатьи45ГПКРФсзаявлениемовыдачесудебногоприказакмировомусудьевправеобратитьсяпрокурор.

Требования,рассматриваемыевпорядкеприказногопроизводства,должныбытьбесспорными.

Бесспорнымиявляютсятребования,подтвержденныеписьменнымидоказательствами,достоверностькоторыхневызываетсомнений,атакжепризнаваемыедолжником.

Онесогласиидолжникасзаявленнымтребованиеммогутсвидетельствоватьвтомчислепоступившиесмоментаподачивсудзаявленияовыдачесудебногоприказаидовынесениясудебногоприказавозражениядолжникавотношениидействительностисделки,изкоторойвозниклотребование,атакжеразмеразаявленныхтребований.

Требованиевзыскателяследуетрассматриватькакпризнаваемоедолжником,еслинесогласиесзаявленнымтребованиемиобосновывающимиегодоказательстваминевытекаетизпредставленныхвсуддокументов.

Несогласиесзаявленнымтребованиемиобосновывающимиегодоказательствами,атакжеразмеромтакихтребованийневытекаетизпредставленныхвсуддокументов.

Изпредставленныхдокументовналичиеспораоправенеусматривается.

Приэтом,наличиедоговорныхотношениймеждувзыскателемидолжникомможетподтверждатьсянетолькописьменнымдоговором,составленнымввидеодногодокумента,подписанногосторонами,ноиинымидокументами,подтверждающиминаличиеобязательства,иприусловии,чтоусуданеимеетсясомненийотносительноотсутствияспораоправе.

Изсмыслап.1ст.382ГражданскогокодексаРФ,покоторомуправо(требование),принадлежащеекредиторунаоснованииобязательства,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиперейтикдругомулицунаоснованиизакона,неможетбытьпереданоправовобъемебольшем,чемпринадлежалоцеденту,дажееслиэтопредусмотренодоговоромцессии.

Встатье388ГражданскогокодексаРФпредусмотрено,чтоуступкатребованиякредиторомдругомулицудопускается,еслионанепротиворечитзакону,инымправовымактамилидоговору.Недопускаетсябезсогласиядолжникауступкатребованияпообязательству,вкоторомличностькредитораимеетсущественноезначениедлядолжника.

Положениястатьи44ГПКРФ,исходятизтого,чтоправопреемствовматериально-правовыхотношенияхвлечетзасобойипроцессуальноеправопреемство.Приуступкеправатребованиядругомулицусохраняютсилуположенияодоговорнойподсудности,согласованныевдоговорепервоначальногокредиторасдолжником.

Такимобразом,изанализаприведенныхнормправаследует,чтопроцессуальноеправопреемствопредставляетсобойпереходпроцессуальныхправиобязанностейотодноголицакдругомувсвязисматериальнымправопреемством,ккоторомуотносятся:смертьгражданина,реорганизацияюридическоголица,уступкатребованияипереводдолга,переходправиобязанностейнаоснованиизакона.

Мировойсудья,вопределенииуказывает,чтозаявителемнеприложеныдоказательствазаявленнымтребованиям,втомчислевозмездностидоговорауступкиправатребования.

Вместестем,овозмездномхарактереуступкиправатребованиясвидетельствуютусловияданногодоговораоразмеревстречногопредоставленияипорядкеегооплаты.

Тообстоятельство,чтозаявителемнеприложеныдоказательствапроизведеннойоплаты,приотсутствиисведенийобоспариванииданногодоговорауступкиправатребованиянеможетслужитьоснованиемдлявозвращениязаявленияовыдачесудебногоприказа.

Притакихобстоятельствах,определениемировогосудьинельзяпризнатьзаконным,ввидучегооноподлежитотмене.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.328,329,330ГПКРФ,суд

Определил:

Определениемировогосудьисудебногоучастка№Пролетарскогорайона            <адрес>ДД.ММ.ГГГГотменитьматериалвозвратитьмировомусудьенастадиюразрешениявопросаовынесениисудебногоприказа.

Определениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегооглашения.

Судья: