Решение по делу № 2-635/2022 от 09.03.2022

к делу 2-635/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009733-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                   29 апреля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                               Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Меритон-Сервис» к Сверлову Е. Ю. об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Меритон-Сервис» обратилось в суд с иском к Сверлову Е.Ю. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения 21.01.2021 г. в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес>, в <адрес> было установлено, что в жилом помещении №«...» многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении №«...» не была обеспечена подача светового и звукового сигналов на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома.

ООО «Меритон-Сервис» просит суд обязать ответчика Сверлова Е. Ю. восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счет в 15-тидневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом истца; взыскать с ответчика судебные расходы в размере государственной пошлины – 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Меритон-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сверлов Е. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, находит необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сверлов Е. Ю. является собственником жилого помещения — квартиры с кадастровым номером 23:43:0302015:5725, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в <адрес> была установлена пожарная сигнализация.

ООО «Меритон-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес>, в <адрес> было установлено, что в жилом помещении №«...» многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно, при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении №«...» не была обеспечена подача светового и звукового сигналов на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома.

Данная неисправность является нарушением собственником жилого помещения №«...» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что явилось основанием для выдачи истца ООО «Меритон-Сервиса» в адрес ответчика Сверлова Е.Ю. - собственника жилого помещения №«...» предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности. Ввиду отсутствия на момент проведения проверки в жилом помещении №«...» собственника или пользователя помещения, установить причину вышеуказанной неисправности не представлялось возможным.

Факт неработоспособности системы пожарной сигнализации в <адрес> зафиксирован в акте ООО «КубаньПожАудит» об отсутствии сигналов системы пожарной безопасности от 22.01.2021 г. Истец ООО «Меритон-Сервис» оповестил ответчика о том, что эксплуатация жилого помещения в многоквартирном доме без соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, приводит к недопустимой угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Истец проинформировал ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности и предложил ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры по обеспечению соблюдения его требований и восстановить работоспособность элементов противопожарной системы, установленных в жилом помещении №«...» многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>. О восстановлении работоспособности элементов противопожарной системы в жилом помещении №«...» предлагалось уведомить истца в предписании, но в установленные сроки истец уведомления от ответчика об устранении нарушений, указанных в требовании, не получил.

В ст. 52 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 г. одним из основных способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара определены:

«3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.»

В статье 83 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 г. установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе то, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке, а также располагаться таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке здания, помещения.

В обязанности ответчика как собственника входит обязанность содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем и исправном состоянии, в частности и целях обеспечения противопожарной безопасности, на основании ст. 30 ЖК РФ.

В ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., постановлением Госстроя РФ № 170, управляющая компания, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать соблюдение мер (требований) законодательства РФ о пожарной безопасности, что и делается истцом в соответствии с требованиями законодательства в этой сфере.

Однако, обеспечение пожарной безопасности управляющей компанией не может осуществляться в полной мере и надлежащим образом при несоблюдении таких требований отдельными жильцами на не общедомовой территории, а в принадлежащих им жилых помещениях. Обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации возлагается как на управляющие организации, так и на жильцов. Собственника квартир, заинтересованные в сохранности и защите своего имущества, должны уделять внимание соблюдению противопожарных правил наравне с управляющей компанией. Единая система противопожарной сигнализации не может эффективно действовать и оперативно предотвращать последствия возгорания при том, что в квартирах отдельных собственников, находящихся за пределами доступа сотрудников управляющей компании, демонтированы или находятся в нерабочем состоянии элементы противопожарной сигнализации. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме является общей, как управляющей компании, так и собственников (владельцев) жилых и нежилых помещений и в случае наступления негативных последствий при их несоблюдении, грозит санкциями физическим, должностным и юридическим лицам.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № 406 от 15.05.2021 г., при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Меритон-Сервис» к Сверлову Е. Ю. об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ответчика Сверлова Е. Ю. восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счёт в 15-тидневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом истца.

Взыскать с ответчика Сверлова Е. Ю. в пользу истца ООО «Меритон-Сервис» судебные расходы в размере государственной пошлины – 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья -