Решение по делу № 2-5572/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                          Дело № 2-5572/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в сумме 4192 093 рубля 34 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи – нежилого помещения общей площадью 478, 9 кв.м., расположенного по <адрес> Цена объекта была определена на сумму 29 295 000 рублей. Ответчик исполнитель свои обязательства по договору частично на сумму 25 102 906 рублей 66 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 192 093 рубля 34 копейки

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен конкурсный управляющий ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны заключили соглашение об отступном, но назвали данное соглашение договором купли-продажи в п.4 которого указано, что расчет за продаваемое жилое помещение производится путем зачета денежных требований по перечисленным документам. В связи с тем, что соглашения не регистрируют в Управлении Росреестра стороны подписали договор купли-продажи от 20.05.2013г.. Следовательно, ФИО3 не имеет задолженности перед истцом. Просит в иске отказать.

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчик ФИО3, конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Определением арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества должника-банкрота до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение по <адрес>

Пунктом 3 договора определена стоимость нежилого помещения в размере 29 295 000 рублей.

В п.4 договора указано, что расчет за продаваемое нежилое помещение производится путем зачета денежных требований Покупателя перед Продавцом по следующим документам: - решение Абаканского городского суда по делу №от 08.11.2010(исполнительный лист серия ВС № на сумму 2 822 425 рублей;

решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист АС № на сумму 5 249 418 рублей 34 копейки;

- решение Абаканского городского суда по делу № от
ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС № на сумму 2 972 950 рублей;

-    решение Абаканского городского суда по делу № от
ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС № на сумму 2 972 950 рублей;

-    договор об уступки прав (требований) № заключенный
между ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на
сумму 14 058 113 (четырнадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч сто
тринадцать) рублей 32 копейки.

Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется на договоре купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства, исходя из анализа договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства ФИО1 на сумму 25 102 906 рублей 66 копеек перед ФИО3 прекратились путем передачи последнему ФИО1 к качестве отступного объекта недвижимости, оцененного сторонами в сумме 29 295 000 рублей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно акту -приема передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи недвижимое имущество по <адрес>

Также в п.3 акта-приема передачи указано, что оплата стоимости нежилого помещения произведена в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, из буквального толкования акта-приема передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи, следует, что оплата стоимости нежилого помещения произведена в полном объеме, следовательно, ФИО3 задолженности по оплате нежилого помещения перед ФИО1 не имеет.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 29 160 рублей 46 копеек, которая в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 160 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий          О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июля 2016 года.