Решение по делу № 33-15485/2016 от 08.11.2016

Судья Митина И.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «СВГК» на решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» к Помылеву А.В. о расторжении договора газоснабжения, возложении обязанности по обеспечению доступа для проведения работ по отключению системы газоснабжения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ООО «СВГК» Букаева И.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «СВГК» обратилось в суд с иском к Помылеву А.В. о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет поставку газа в жилой дом № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, который длительное время не производит оплата за потребленный газ, имея задолженность, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СВГК», отказавшись в ходе судебного разбирательства от части требований, просило суд расторгнуть договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «СВГК» просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик уведомлялся о намерении общества расторгнуть с ним договор газоснабжения, ответчик имеет задолженность по оплате потребленного газа и существенно нарушает условия договора.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 (далее – Правила), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил установлена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пунктов 52-54 Правил договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами.

Договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, Помылев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и Помылевым А.В. заключен договор газоснабжения №, предусматривающий поставку газа в названный жилой дом (л.д. 9-12). На момент заключения договора с ответчиком показания газового счетчика соответствовали показаниям 14899, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно указанному договору ООО «Средневолжская газовая компания» обязалось обеспечить подачу газа абоненту для удовлетворения личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (бытовое потребление газа), а абонент обязался принимать и оплачивать газ.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время не оплачивает названный коммунальный ресурс, имея задолженность, чем нарушает права истца.

Ранее ООО «СВГК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, направляло в адрес ответчика предложение о расторжении договора газоснабжения, а в настоящее время приостановило подачу газа в дом ответчика (л.д. 7-8, 13-19, 54-59).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СВГК».

Истец в обоснование требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленный газ составляет 60185,30 рублей, которая, несмотря на ежемесячные уведомления, ответчиком не погашена. В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора газоснабжения.

Однако, истцом не указан период, за который образовалась данная задолженность, из какого расчета она исчислена и учитывался ли период времени до того, как ответчик стал собственником жилого дома, на что правильно обращено внимание суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства наличия указанной задолженности.

Согласно справке ОСП Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Помылева А.В. в пользу ООО «Средневолжская Газовая Компания» в настоящее время исполнительных производств не имеется (л.д. 66).

Доказательства того, что истец обращался с требованиями о взыскании задолженности к ответчику в порядке искового производства, суду не представлены.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, исполнительное производство прекращено, в деле имеются квитанции, свидетельствующие о производимых истцом оплатах за потребленный природный газ по показаниям прибора учета газа, согласно которым ответчик до июня 2016 года производил платежи за потребленный газ, в том числе на основании судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ – 35 330,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 232,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга в размере 5 037,91 рублей (платежное поручение №), 575,42 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 15 732,74 рубля, в мае 2016 года произведена оплата в размере 12 778,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 603,50 рублей (л.д. 67-78).

В материалы дела сторонами представлены копии договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не идентичны друг другу. Так, в договоре, представленном истцом, указана дата выпуска счетчика газа «01.2010» с датой последней поверки 2010 и с показаниями счетчика 14 899. Экземпляр договора, представленный ответчиком, подлинник которого обозревался судом, а копия приобщена к материалам дела, содержит сведения только о показаниях счетчика «14899». Истцом не опровергнуты пояснения ответчика о том, что в его доме установлен счетчик с датой выпуска 2008 года.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции сторонам предлагалось произвести сверку взаиморасчетов за потребленный ответчиком газ с учетом даты установки счетчика газа, периода действия спорного договора с указанием наличия задолженности ответчика и периода ее образования. Однако, указанные сведения суду не представлены.

В связи с наличием разногласий в части суммы долга за потребленный газ, законных оснований для расторжения договора газоснабжения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об уведомлении ответчика о намерении общества расторгнуть с ним договор газоснабжения выводы суда не опровергают.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик имеет задолженность по оплате за потребленного газа, чем существенно нарушает условия договора, о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения абонентом условий договора, что является необходимым условием для его расторжения в судебном порядке по требованию газоснабжающей организации при отсутствии согласия другой стороны договора.

Приостановление подачи газа в дом истца в настоящее время является предметом спора по другому делу, поэтому данное обстоятельство в настоящее время не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска ООО «СВГК» (л.д. 87-90).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СВГК» к Помылеву А.В. о расторжении договора газоснабжения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «СВГК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи