Решение по делу № 22-554/2018 от 15.08.2018

Судья – Кыдыев А.В. Дело № 22–554

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденной Коваленко Е.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Касенова А.К.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Коваленко Е.В. на рассмотренный в особом порядке приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2018 года, которым

Коваленко Екатерина Владимировна, <данные изъяты>, судимая:

11.05.2011 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 12.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 08.02.2012 года условное осуждение по приговору от 11.05.2011 года отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении;

13.04.2012 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РА от 14.06.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 11.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25.04.2013 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 06.08.2015 года по отбытию срока наказания,

12.05.2016 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 05.12.2017 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коваленко Е.В. исчислен с 14 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и ключи от замка зажигания автомобиля, постановлено оставить во владении ФИО6

    Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденной Коваленко Е.В. и ее защитника – адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части зачета наказания в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также исключению из вводной части приговора суда сведений о судимостях Коваленко Е.В. по приговорам от 21.03.2011 г. и 12.04.2011 г., суд

у с т а н о в и л:

    Коваленко Е.В. признана виновной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном <дата> около 20 часов в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Коваленко Е.В. полагает вынесенный приговор подлежащим изменению, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему, который просил не применять в качестве наказания лишение свободы. Также полагает, что судом незаконно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в приговоре данное решение не мотивировано. Кроме того просит зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Гаева Е.П. полагает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденной Коваленко Е.В., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подсудимой Коваленко Е.В. разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Коваленко Е.В., кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Коваленко Е.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Коваленко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своих апелляционных жалобах.

Судом обоснованно признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. О том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, сама Коваленко Е.В. пояснила в судебном заседании (т.1 л.д.194), в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения именно такого наказания, правильно отметив, что Коваленко Е.В. совершила аналогичное по объекту преступного посягательства умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд не связан мнением потерпевшего в части назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, со дня отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, судимости Коваленко Е.В. по приговорам от 21 марта 2011 года и 12 апреля 2011 года ко времени совершения ею преступления по приговору от 14 июня 2018 года были погашены, в связи с чем данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, приговор в отношении Коваленко Е.В. подлежит изменению в части, касающейся зачета времени содержания ее под стражей.

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, в срок лишения свободы Коваленко Е.В. подлежит зачету срок с момента её задержания 14 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2018 года в отношении осужденной Коваленко Екатерины Владимировны изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 21 марта 2011 года и 12 апреля 2011 года;

- зачесть в срок лишения свободы Коваленко Е.В. время её содержания под стражей с 14 июня по 13 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Ресенчук