Решение по делу № 10-42/2019 от 21.06.2019

Дело № 10-42/2019

Мировой судья: Егоров А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Северодвинск 17 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО9,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО8,

осужденного Воронцова С.В.

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Воронцова С.В. – Пузырева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 марта 2019 года, которым Воронцов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 марта 2019 года Воронцов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат полагает, что приговор подлежит отмене, а Воронцов С.В. – оправданию, поскольку в деянии последнего отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Воронцов С.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Воронцов С.В. виновным себя не признал.

Вина Воронцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы осужденного Воронцова С.В. о его невиновности в совершении преступления, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Свои выводы в данной части мировой судья в достаточной степени мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными.

В подтверждение выводов о виновности осужденного мировой судья в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключениях экспертов. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, признано судом допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства, в том числе и со стороны защиты, были исследованы в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом по выводам эксперта количество и локализация телесных повреждений, а также механизм их образования свидетельствуют о том, что имеющиеся у потерпевшего травмы могли образоваться при изложенных им обстоятельствах. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании травмы головы в результате падения на плоскости не установлено.

Положенные в основу приговора заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, даны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования заключений эксперта в качестве доказательств, суд не усматривает.

Оценка приведенным в приговоре экспертным заключениям мировым судьей дана правильная, а их трактовка защитником не основана на тех доказательствах, которые исследованы мировым судьей, и является субъективной, направленной на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для осужденного свете.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в своей совокупности они являются достаточными для признания Воронцова С.В. виновным по предъявленному ему обвинению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по делу установлены верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора составлена в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Уточнение формы вины подсудимого в судебном заседании не противоречит требованиям законодательства, поскольку уточнение частным обвинителем правовой квалификации содеянного было возможно и в ходе судебного разбирательства именно с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Более того, согласно положениям уголовно-процессуального закона, вопросы об окончательной правовой оценке действий лица привлекаемого к уголовной ответственности являются задачей именно суда, а не кого-либо из участников судопроизводства (ст. 8 УПК РФ).

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом.

Действия Воронцова С.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Воронцову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Воронцова С.В. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей – вознаграждение адвокату за оказание осужденному юридической помощи в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 марта 2019 года в отношении Воронцова Степана Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пузырева Д.Н. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 3 960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий М.Д.Чувашева