Решение от 01.11.2024 по делу № 22К-1880/2024 от 31.10.2024

Судья Синельникова Н.П. 22к-1880/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1ноября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Фокиной А.Д.

подозреваемого Иванова А.А.,

защитника в лице адвоката Тухашева Х.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедова Г.М. в интересах подозреваемого Иванова А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

выслушав подозреваемого Иванова А.А. и адвоката Тухашева Х.У., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Иванов А.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено 8 августа 2024г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

19 октября 2024г. Иванов А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

19 октября 2024г. руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2024г. в отношении Иванова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, т.е. до 8 декабря 2024г.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Мамедов Г.М. в интересах подозреваемого Иванова А.А. указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку Иванов А.А. не намерен скрываться от следствия и суда, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

Кроме того обращает внимание, что в ходатайстве следователя содержатся недостоверные сведения о наличии у Иванова А.А. процессуального статуса обвиняемого, поскольку по состоянию на 21 октября 2024г. Иванову А.А. обвинение не предъявлялось, в качестве обвиняемого он не допрашивался.

Указывает также, что суд принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя руководствовался необоснованно руководствовался исключительно тяжестью вмененных преступлений, что не предусмотрено законом.

Полагает также, что преступление совершено в сфере экономических правоотношений, в связи с чем суд не учел запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по указанной категории дел, содержащийся в части 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Иванову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Задержание подозреваемого произведено с соблюдением норм УПК РФ.

Представленные суду материалы, в том числе, показания подозреваемых Иванова А.А., ФИО1, протоколы допроса свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетельствуют о правильности вывода суда об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Иванов А.А. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом инкриминируемое преступление связано с трудовой деятельностью подозреваемого, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указание органа следствия в ходатайстве о наличии у Иванова А.А. статуса обвиняемого, при отсутствии в представленном материале постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не является для суда основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу уголовно- процессуального закона мера пресечения может быть избрана не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены, а также не установлены иные соучастники преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Необоснованными являются и доводы жалобы о нарушении судом положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, в котором подозревается Иванов А.А., к нему неприменимы положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ о запрете на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В представленном материале отсутствуют данные о том, что Иванов А.А. является индивидуальным предпринимателем.

Данных о том, что Иванов А.А. является членом органа управления коммерческой организации ООО «Центрпроект» также не представлено.

Данных о наличии у Иванова А.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется, в связи с чем ссылка защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие у Иванова А.А. заболевания не является основанием для освобождения подозреваемого из под стражи и избрания более мягкой меры пресечения.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, оно принято с учетом данных о личности подозреваемого, тяжести инкриминируемых преступлений. Однако сами по себе данные о личности подозреваемого, на которые защитник ссылается в жалобе, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия, и учитывались судом в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, приведенными в постановлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.