Решение по делу № 2-211/2015 (2-1281/2014;) от 10.12.2014

Дело №2-211/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    20 марта 2015 года г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 57 239 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Истец ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направил. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 73).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д. 74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:.. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма является ФИО1 Согласно указанному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя) (л.д. 57).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по требованиям истца.

Управление домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений осуществляет управляющая организации – истец ФИО6 на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23, л.д. 24-15).

Истец – управляющая организация ФИО6 - предоставил ответчикам жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 239 руб. 14 коп., которые ответчики не оплатили, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-7).

Истец ФИО6 предоставил жилищно-коммунальные услуги по тарифам, которые являлись действующими, в связи с чем имеют обязательную для суда силу и суда нет оснований подвергать их сомнению (л.д. 55-54).

Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ФИО6 предоставил ответчику на основании договоров подряда (л.д. 26-52).

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикам нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 239 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 1 917 руб. 17 коп. ((57 239 руб. 14 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 917 руб. 17 коп.).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 138 руб. 50 коп. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 917 руб. 17 коп. в равных долях т.к. солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не установлен.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 221 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 239 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 958 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 958 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам, что в случае несогласия с принятым решением, они вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2015.