Решение по делу № 11-29/2016 от 04.04.2016

гр. дело № 11-29/16г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шабанова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления Шабанова ФИО5 к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», администрации городского округа город Воронеж о взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда без движения,

у с т а н о в и л:

Шабанов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», администрации городского округа город Воронеж о взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что является собственником автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль упало сухое дерево, по адресу <адрес>, то есть на территории городского округа город Воронеж, в Железнодорожном районе, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 22507 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5126.63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1764 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

Шабанов В.Г. представил частную жалобу на указанное определение, просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что исковое заявление полностью соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении указано, что нарушение прав истца заключается в причинении ущерба его имуществу, и содержит требование о взыскании ущерба в конкретной сумме с виновных, по мнению истца лиц.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, в нем должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования со стороны каждого из ответчиков, которые являются юридическими лицами и в силу соответственно Положения об управе и Устава осуществляют определенные этими документами полномочия. При этом требования истца должны быть предъявлены к каждому из ответчиков, если законом не предусмотрена солидарная или субсидиарная ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шабанова ФИО6 к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», администрации городского округа город Воронеж о взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда без движения оставить без изменения, частную жалобу Шабанова ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: