Решение по делу № 2[1]-663/2022 от 31.03.2022

    Гр.дело №2(1)-663/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001015-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 мая 2022 года                                                                                                г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Оксане Александровне, Никитину Алексею Сергеевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском Никитиной О.А., ссылаясь на то, что между банком и ФИО5 заключен 17 октября 2016 года договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17 октября 2016 года. ФИО5 воспользовалась кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, последнее погашение произведено 19 марта 2020 года, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 58542,93 руб. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 58542,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 41844,62 руб., просроченные проценты – 16037,94 руб., неустойка – 660,37 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 1956,29 руб.

Также, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к Никитиной О.А, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15 марта 2019 года выдало кредит ФИО5 в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ По данным банка ближайшими предполагаемым наследником является Никитина О.А.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.05.2020 по 05.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 330352,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254691,90 руб., просроченные проценты – 74225,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 785,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 650,22 руб.

Требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2019. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Никитиной Оксаны Александровны задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 за период с 15.05.2020 по 05.03.2022 (включительно) в размере 330352,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254691,90 руб., просроченные проценты – 74225,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 785,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 650,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,53 руб.

Определением суда от 22 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никитин Алексей Сергеевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи от 05 мая 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Никитина О.А., Никитин А.С., представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялись ответчику Никитину А.С. по месту регистрации: <адрес> возвращено с указанием «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 17 октября 2016 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 17 октября 2016 года, открыт счет №, установлен лимит -23 000 руб., процентная ставка по договору – 25,9% годовых. По условиям договора (п.2.1), договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Помимо того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 15 марта 2019 года был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность:

Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 05 марта 2022 года задолженность по договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 17 октября 2016 года составляет 58542,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 41844,62 руб., просроченные проценты – 16037,94 руб., неустойка 660,37 руб.

по кредитному договору № от 15 марта 2019 года за период с 15.05.2020 по 05.03.2022 образовалась задолженность в размере 330352,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 74225.55 руб., просроченный основной долг – 254691,90 руб., неустойка за просроченный основной долг 785,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 650,22 руб.

И материалов наследственного дела усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются – Никитина о.А., Никитин А.С.

Наследственное имущество ФИО5 состоит из денежных средств в общем размере 154,28 руб., находящихся на счетах ПАО Сбербанк, а также ? доли квартиры № в доме № 2 <адрес> (кадастровая стоимость 1131953,18 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 566130 руб. 87 коп.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость наследственного имущества, сторонами суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 388895,61 руб.

    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 1956,29 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 6503,53 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2019 года.

Взыскать солидарно с Никитиной Оксаны Александровны, Никитина Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте № от 17 октября 2016 года по состоянию на 05 марта 2022 года в размере 58542,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1956,29 руб.; по кредитному договору № от 15 марта 2019 года задолженность за период с 15.05.2020 по 05.03.2022 в размере 330352,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6503,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2022