Решение по делу № 2а-1602/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-1602/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002335-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Романченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Сергея Викторовича к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Овчаренко А.С. и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Фалдеев С.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Овчаренко А.С. и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, указав в заявлении, что 01 сентября 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о      взыскании с него денежной суммы 130523,20 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2019г. с его лицевого счета списаны денежные средства в сумме 4853,45 руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку он не является должником, что подтверждается ответом Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам от 13.09.2019. В процессе сбора информации о том, что он не является должником, ему пришлось испытать неудобства, терпеть моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Овчаренко Анны Сергеевны, а именно - возбуждение исполнительного производства № от 01.09.2019г., снятие с его лицевого счета денежные средства в размере 4853,45 руб. Вернуть незаконно снятые с его счета денежные средства в размере 4853,45 руб. Обязать пристава-исполнителя Овчаренко А.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13).

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Фадеева Сергея Викторовича 120187,25 руб. и госпошлины 1801,87 руб. в пользу указанного банка возбуждено исполнительное производство №

Фадеевым Сергеем Викторовичем в ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № открыт счет №.

Со счета истца Фадеева С.В. 03.09.2019 банком было произведено списание денежных средств на сумму 4853,45 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП РФ по РО по исполнительному производству № от 22.08.2018, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/у № 1 Каменского судебного района Ростовской области в отношении лица, фамилия, имя, отчество и год рождения которого совпадают с данными истца.

Однако истец должником по данному исполнительному производству не является, иные данные должника и истца не совпадают.

Оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о списании денежных средств со счета административного истца суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, административный истец Фадеев С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является должником по исполнительному производству, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства со счета №, открытого на имя административного истца.

Должником в рамках указанного исполнительного производства являются Фадеев Сергей Викторович, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения административного истца совпадают с указанными данными должника по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2018 о взыскании с Фадеева С.В. в пользу АО «Русский Стандарт» 121 989,12 руб.

Между тем, данные административного истца: ИНН, паспортные данные, место рождения, регистрация по месту жительства не совпадают с данными должника (ИНН, паспортные данные, место рождения, регистрация по месту жительства).

Как следует из материалов дела, запросы судебного пристава-исполнителя, направленные, в том числе и ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов должника, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, содержали также данные о месте рождения, об адресе должника, ИНН должника.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника.

При этом, учитывая, что между административным истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 был заключен договор банковского вклада, кредитная организация располагала сведениями о месте рождения, жительства административного истца и его паспортных данных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании полученных от ПАО «Сбербанк России» данных о наличии счетов в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых произведено списание денежных средств со счета административного истца, при этом, как следует из материалов дела, постановления, так же как и запросы, содержали сведения как о месте рождения должника, так и об адресе должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика – СПИ по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, указанные в заявлении истца постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 14 Закона N 229-ФЗ, содержат суммы задолженности и исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Фадеева Сергея Викторовича к СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Овчаренко А.С. и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.11.2019 года.