Решение по делу № 2-12137/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0031-01-2022-015829-61

Дело №2-12137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАНО «ЛИДЕРЫ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАНО «Лидеры» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 750 руб., взыскании неустойки по договору в размере 62 392,50 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 103 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям котором, истец оказал образовательные услуги в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму в размере 525 000 руб.

В свою очередь, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору и оплатил оказанные услуги в размере 132 750 руб., тем самым задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет 132 750 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, в соответствии с расчетом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 62 392,50 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответа со стороны истца на указанное требование ответчика не последовало.

Представитель истца Кулькова И.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ОАНО «Лидеры» и ФИО1 заключен договор об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора, его предметом является оказание образовательных услуг, а также оказание иных услуг, непосредственно связанных с образовательным процессом.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор заключен в отношении учащегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.3.2.1 договора, ответчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые образовательные и иные услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 5.1, стоимость образовательных услуг, предоставляемым истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 руб.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении скидки по оплате школы», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учащимся № класса, в котором обучался ФИО4, была предоставлена скидка по оплате школы за предоставление образовательных услуг в общем размере 6 000 руб.

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не было оспорено стороной ответчика, ОАНО «Лидеры» были оказаны образовательные услуги, согласно заключенному договору, в полном объеме.

Согласно платежным поручениям, ответчик оплатил в счет оказанных услуг сумму в размере 392 200 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неисполненная ответчиком часть обязательств перед истцом по оплате стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 750 руб.

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной суммы представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы по оплате стоимости договора в размере 132 750 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, истец вправе требовать, а ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 62 392,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании образовательных услуг, в размере 62 392,50 руб., что не будет превышать стоимость услуг по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует их материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в 5 103 руб., с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 103 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАНО «ЛИДЕРЫ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ОАНО «Лидеры» (№) сумму основного долга по договору об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 392,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 руб., а всего взыскать 200 245 руб. 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.