Решение по делу № 5-3111/2018 от 03.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                                   "03" сентября 2018 года

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа,

УСТАНОВИЛ:

    03 сентября 2018 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа.

    Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    С учетом положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и ст.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

    Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

    Как усматривается из представленного материала, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции Б. В.Н. 24 августа 2018 года в отношении УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа №154 от 17 августа 2018 года, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым совершением повторно в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

    Как усматривается из вышеуказанного предписания №154 от 17 августа 2018 года, УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа предписано устранить нарушения на участке улично-дорожной сети по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Мира - ул. Колхозная, СОШ №15.

    Санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Изучив материал об административном правонарушении в отношении УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа, судья приходит к выводу, что административное расследование по нему не проводилось. Санкция ч.28 ст.19.5 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания в виде приостановления деятельности.

При указанных обстоятельствах рассмотрение административного материала отнесено к компетенции мирового судьи.

    Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

    Так, применение положений абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 относится к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, тогда как абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении УЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края.

    Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Анапского городского суда

Краснодарского края                                                                                            А.А. Аулов