Решение по делу № 2-472/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-472/2022

(УИД: 37RS0012-01-2021-001869-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                                     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

с участием ответчика Кокорина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Кокорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с Кокорина С.В. в ее пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 839 рублей 36 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Кокорина С.В. на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 521 280 рублей на срок до 06.11 2018 года под 35 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права (требования) № №, согласно которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Инвест-проект» права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кокориным С.В. Затем ООО «Инвест-проект» указанное право требования уступил ИП Инюшину К.А, который на основании договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил его ИП Соловьевой Т.А. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

    Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Кокорин С.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки и процентов по ставке 35 % годовых в размере 107 839 рублей 36 копеек, представил заявление о признании исковых требований, в котором также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафных санкций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кокориным С.В. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, оформленном ответчиком, заключен кредитный договор № (Т.1 л.д. 15).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-оферта (л.д. 15), заявление на перечисление денежных средств (Т. л.д. 16), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) (Т. л.д. 17-21).

По условиям заключенного договора Кокорину С.В. предоставлен кредит в размере 521 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. При этом в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 06 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет 18 500 рубля; погашение задолженности по кредитному договору происходит, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на открытый в Банке текущий счет №.

Согласно п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью. Установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора Банк на основании заявления Кокорина С.В. на перечисление денежных средств (Т.1 л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ перечислил Кокорину С.В. денежные средства в размере 521 280 руб., что не оспаривалось сторонами по делу.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Кокориным С.В. подтверждается в полном объеме материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кокорин С.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Инвест-Проект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП (Т.1 л.д. 22-28), согласно которому цедент Банк уступает цессионарию ООО «Инвест-Проект» права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кокориным С.В. с суммой задолженности по основному долгу 503 273, 42 руб., начисленных процентов – 84 942, 60 руб. (Т.1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Инвест-Проект» на возмездной основе уступает цессионарию ИП Инюшину К.А. принадлежащие ему, в том числе, согласно договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (Т.1 л.д. 29-31).

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0105-01, по условиям которого цедент ИП Инюшин К.А. передает, а цессионарий ИП Соловьевой Т.А. принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (Т.1 л.д. 34-38).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № СТ-0105-01 от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорин С.В. включен в реестр должников, права требования по которым уступлены на основании вышеуказанного договора истцу (Т.1 л.д. 39).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Кокорина С.В. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ИП Соловьевой Т.А. являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 84 148 рублей 61 копейка, по процентам по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 839 рублей 36 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (Т.2 л.д.1-6).

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Кокориным С.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей с учетом положений 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, размер процентной ставки за пользование кредитом, характер и степень нарушенного заемщиком обязательства, последствия его нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, и взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 987 рублей 97 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 84 148 рублей 61 копейки, а также сумму неустойки на сумму основного долга 84 148 рублей 61 копейки по ставке 0,5 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в части суммы основного долга, что также соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец ИП Соловьева Т.А. в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины как лицо, имеющее инвалидность II группы, то принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Кокорина С.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 419 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Кокорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кокорина С. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 839 рублей 36 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 148 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кокорина С. В. в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5 419 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.