Решение по делу № 2-2180/2021 от 17.02.2021

№ 2-2180/2021

10RS0011-01-2021-003090-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Алексееву П.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым П.Б. заключено соглашение, предусматривающее выдачу кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № F0G№. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (с учетом его увеличения – п.1 соглашения) в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом при получении кредитной карты (с учетом условий дополнительного соглашения – п. 4) составили 39,99% годовых Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита –в размере минимального платежа, не превышающего 5% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> а также проценты за пользование займом, дата расчетного платежа – 3-е каждого месяца (п. 6 соглашения). В случае нарушения условий по внесению платежей заемщик обязал уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 соглашения). В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен. Представил письменные возражения, согласно которым иск не признает по изложенным в нем основаниям, просит отказать в иске в полном объеме. Также указал, что ранее судом уже рассматривалось дело по данным исковым требованиям. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № № гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым П.Б. заключено соглашение, предусматривающее выдачу кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № F0G№. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (с учетом его увеличения – п.1 соглашения) в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом при получении кредитной карты (с учетом условий дополнительного соглашения – п. 4) составили <данные изъяты> годовых Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита – в размере минимального платежа, не превышающего 5% от суммы основного долга, но не менее 320 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом, дата расчетного платежа – 3-е каждого месяца (п. 6 соглашения). В случае нарушения условий по внесению платежей заемщик обязал уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 соглашения).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях, получил кредитную карту, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>. – штрафы и неустойки. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, своего расчета ответчик также не представил.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии задолженности ответчику известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Довод ответчика о том, что данный спор уже рассматривался ранее, в связи с чем, задолженность взысканию не подлежит, суд считает необоснованным, поскольку определением Петрозаводского городского суда РК № № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Алексееву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, спор по существу не разрешен, что также свидетельствует о том, что о наличии задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании ответчику известно.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеева П.Б. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года