Решение по делу № 2-3650/2021 от 17.05.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 года            Дело №

              50RS0№-30

          РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО13 ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать долг в размере 880 000 рублей, а также проценты в размере 2 200 000 рублей за период с июня 2018г. по сентябрь 2019г.; за период с октября 2019г. по май 2021г. долг в размере 3 374 000 рублей; долг в размере 900 000 рублей и проценты по нему в размере 90 000 рублей за март 2021г.; в связи с кражей имущества на сумму более 1 000 000 рублей и денежных средств в размере 300 000 рублей, также просит взыскать денежные средства в размере 1 300 000 рублей; сверхприбыль от участия в аукционах в размере 1 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; обязать вернуть ему квартиру по адресу: <адрес>, стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 5 500 рублей. Кроме того, с ФИО2 просит взыскать 192 000 рублей и проценты в размере 537 000 рублей за период 18 месяцев, начиная с октября 2019г.; доходы от неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за 18 месяцев, начиная с ноября 2019г. С ФИО4 просит взыскать долг в размере 20 000 рублей и 400 долларов США, проценты, начиная с апреля 2020года. Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиками в родственных отношениях. Ответчики, злоупотребив его доверием к ним, использовали оставленные им на хранение у них денежные средства для приобретения жилья для ФИО4 по адресу: <адрес>. Какие-либо документы о предоставлении им в долг ответчикам денежных средств сторонами не составлялись. В дальнейшем ответчики приобрели для него квартиру по адресу: <адрес>, но через некоторое время выселили его из этой квартиры, а также удержали его имущество, находящееся в квартире, на сумму 1 000 000 рублей. Добровольно ответчики отказываются возвращать неосновательно приобретённое имущество, что причиняет ему нравственные и физические страдания, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.33-37).

ФИО12, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.33-37).

Третьи лица - ПАО Сбербанк России, Прокуратура, Роспотребнадзор, МВД, ФСБ, представители не явились.               

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником квартир по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.05.2018г. (л.д.45-48). По условиям договора стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей. Часть стоимости в размере 595 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 3 355 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Кредит выдан сроком на 240 месяцев (л.д.38-40).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.11.2019г. (л.д.42-44). По условиям договора стоимость квартиры составляет 3 050 000 рублей. 100 000 рублей уплачены в качестве аванса до подписания договора; часть стоимости в размере 368 524 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 2 581 476 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Кредит выдан сроком на 360 месяцев (л.д.49-50).

Согласно справке от 17.04.2021г. в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.04.2021г. по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.51).

02.04.2021г. ФИО4 уведомила управляющую компанию, участковый пункт полиции о выселении 03.04.2021г. ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.78,80).

Как следует из обращения жильцов дома по адресу: <адрес>, в течение года в период с января 2020г. по марта 2021г. в <адрес> проживал гражданин, выдающий себя за ФИО13 Сергея (на самом деле гражданин Республики Молдова ФИО3), привел квартиру в антисанитарное состояние. Захламил ее пустыми коробками, бутылками, грязными вещами. Просроченными продуктами, которые портились в квартире. В результате в доме завелись крысы, тараканы. ФИО3 разводил в квартире кур. На неоднократные обращения жильцов дома ФИО3 реагировал грубо и агрессивно. С жильцами у него сложились плохие отношения. 03.04.2021г. при выселении из квартиры в его присутствии были вынесены вещи ФИО3. Испорченные продукты, пустые коробки, бутылки, мусор. Все сложено в мешки и погружено в машину. ФИО3 вел себя агрессивно, кричал, толкал хозяйку квартиры, угрожая милицией, с которой он и приехал. После выселения, его неоднократно видели у дома, куда он приносил пакеты с мусором. ФИО3 своими действиями причинял жильцам дома дискомфорт (л.д.52).

В силу требований ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для целей ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По мнению суда, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчики приобрели или незаконно сберегли его имущество, следовательно, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Квартиры приобретены ФИО4 частично за счет личных средств, полученных от трудовой деятельности (л.д.86-89), частично - в кредит, предоставленный ПАО «Сбербанк России», что подтверждается условиями договоров купли-продажи (л.д.38-40,49-50).

Факт хищения ответчиками имущества истца, в том числе, и при выселении его из квартиры по адресу: : <адрес>, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, по мнению суда, не имеется.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему ответчиками нравственных или физических страданий. Возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях прямо предусмотренных законом. Положения вышеуказанной нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.

Единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, с момента приобретения объекта недвижимости, являлась ФИО4, каких-либо соглашений между сторонами или обязательства ответчика о предоставлении в собственность истца данного жилого помещения в судебном заседании не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество в виде квартиры по указанному адресу, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО13 ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова